[讨论]公司治理要的是绩效还是利益平衡？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近看到一个公司治理的指标，是职工在监事会中所占比例，如果大于等于3个，则赋值为1，若是小于3，则赋值为0。由此思考：

公司法规定，在监事会中职工至少要占到1/3，那么公司法在这一点上的出发点应该是基于我们所说的利益相关者治理，但很现实的是，职工所占比例越大对于公司治理的绩效反而会有反作用（有一些文章中做了实证研究），那么我就有些不解，在绩效与公平面前，孰轻孰重？我们应该怎么权衡？如果我们来设计上面这个指标，应该如何赋值？

欢迎讨论！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公司治理 孰轻孰重 实证研究 有些不解 监事会 讨论 绩效 利益 治理

公司治理究竟是实现利益相关者的利益平衡，还是实现最高绩效？

个人认为，为了实现公司效率，应当支持“最高绩效”指标的实现。针对利益相关者的问题，个人认为这是一个伪问题，什么叫利益相关者？？这个定义过于广泛，不具备很好的可操作性，这也会为公司的治理目标带来很高的不明确性。

例如，如果原材料价格上涨，则公司的一个反映当时是提高产品价格，但是消费者是公司的利益相关者？这怎么处理？无论如何，如果真的这么考虑的话，将不利于公司最有调整机制的实现。

追求的一种平衡利益。

本人认为这没什么冲突的，平衡才能产生绩效，当然了我们要把绩效放在第一位的

公司绩效是目的，而公司治理中的平衡只是手段

我觉得这谈不上利益的平衡，公司治理结构的问题是为了解决内部人控制和内部人的合谋。为的是在经济人假设的条件下，使这些管理层能为公司的整体利益服务。很大程度上我觉得该算是一种约束。

事实上选出来的职工肯定不会是普普通通的职工,而且由于职工和管理层很大程度是利益共同体(他们合谋给职工发超高的工资,让投资者赔钱你也没办法),很难说能起到什么监督作用,对这个指标的作用持怀疑态度

我觉得一个公司的治理首要的问题各个利益团体的协调问题，然后才是绩效的问题。道理很简单，公司不是满足个别人的利益的问题，而是团体利益的最优或团体妥协的最优。

其实，公司治理的核心问题在于解决各个团体之间的囚徒困境问题。一个典型的例子，就是公司的短期利益与长期利益问题。

利益平衡是产生绩效的前提. 必要而非充分条件. 即,有了利益平衡才有可能产生好的绩效, 没有利益平衡就不可能产生好的绩效. 但有了利益平衡不一定能产生好的绩效, 还要看企业的其他条件, 比如在市场中的竞争能力/相对竞争地位

 这些问题没有定论。狭义的公司治理问题的核心，比如SHLEIFER定义的，是指的股东如何控制管理者以维护自己的利益。