我国收入分配差距扩大的成因、后果与对策

本文出于对贫困群体同情，同时本文为的是长治久安和民生，的确是触动了一些人的短视利益，在此代表贫困人民道歉。

这不是学术讨论了，我建议大猫和师太刹车，以民主的精神允许这位朋友留下大作供人学习

不过，这位愤激的朋友，不知道哪些贫困人民选举了您当代表？如果代表可以自封，那我们人人可以认为自己是全国人民代表，岂不可笑。您在对我的回帖中表明不是对“人”，很好，我本想回复的，版主表态后我觉得在此多讨论就无趣了，而且恐怕没有几百次交流也难以改变您的看法。

钱从哪里来是您那篇大作的致命伤之一：共同富裕是要靠发展的，不是靠内部用专政手段强制进行平均分配。当年政府间一平二调都搞不下去呢。不是讽刺您：如果有比您更穷的要求您均分财富，您认为那公平吗？最重要的是能解决问题吗？社会问题更不可能靠强力来解决，譬如农村出来的精英留在城市、腐败现象层出不穷等等。

您的激情真的很可贵，希望您学会保护它，而最好的保护就是理解现实为什么会这样。在力所能及的范围内研究一些具体问题，比如说农村的医疗保险制度，再比如说取消城乡户籍区别的“成本”。也许我的年龄大些，说话老气横秋，希望您至少认为我是出于善意。

1钱从哪里来是您那篇大作的致命伤之一：本文不是提到了超广义资源税，税收改革吗，不过没有说平均分配，多次提到了平衡的问题，再次分配与调节，不要用极端来说话。再其他的文章中还提到适度通货膨胀进行短暂的解决。希望看清楚了再说

2社会问题更不可能靠强力来解决，譬如农村出来的精英留在城市、腐败现象层出不穷等等。

腐败不靠政府靠什么，为什么政府要反腐败，当然也本文提到了其他的措施，道德和降低资金依赖

千万不要象拉丁美洲国家一样，在人均GDP达到1000美元时候，陷入“拉美化”：经济增长不快，分配不均，社会动荡，社会失去和谐～！！！！

1 还超超广广义税呢。我出于对你人格的尊重看了第二遍。我不

觉得有必要改变我的看法。 你去研究一下1994年税制改革吧。为什么在政治上大一统的国家

最后搞出了个税收联邦制？去理解而不要评判吧。

你的说法很绝妙，就是不讲道理，然后说，你去思考你自己的错

误吧。我的确无言以对。

2反腐败靠政府本身就是可笑的，因为腐败来自管制，从这个意

义上政府就是腐败之源。

从这个意义就是说不是绝对意义，而是片面意义。有人喜欢以极端和绝对的例子和问题来辩护，变换话题，非常绝妙，不过是误导人而已。腐败造成大量的人饿死病死，巨款可以拯救多少苦难的人，杀一些也应该。

3不过，这些都要假以时间， 这就是你说的无意义的 理由吗？什么事情不需要时间。 4。已经说过了，讲道理，不要用空洞的东西来掩饰荒谬。 建议你把文章让所有人大的学生和专家来点评。我欢迎有依据的批评。承认一切错误。

[此贴子已经被作者于2005-3-5 14:55:47编辑过]

“粮不患寡！而患不均！”

我认为这个课题应该分几个来做，首先是贫富差距在我国的现状以及其它国家发展中出现的类似的问题，然后论述导致我国的情和他国有那些区别，是啥原因造成的，如何解决我国目前的现状。

以下是引用一刹春在2005-2-28 17:12:58的发言： 我不参与讨论，但表个态：本版不鼓励没有数据分析（data analysis）的“成因”、“后果”研究，不鼓励没有数值模拟（simulatoin）的“对策”研究。此类过于思辨的（over-speculative or over-abstract reasoning）研究成果建议在别处发表交流。谢谢。

坚决支持～～

空谈无意，浪费大家的时间～～

以下是引用一刹春在2005-2-28 17:12:58的发言： 我不参与讨论，但表个态：本版不鼓励没有数据分析（data analysis）的“成因”、“后果”研究，不鼓励没有数值模拟（simulatoin）的“对策”研究。此类过于思辨的（over-speculative or over-abstract reasoning）研究成果建议在别处发表交流。谢谢。

坚决支持～～

空谈无意，浪费大家的时间～～

对于你的这个问题已经驳斥过了，你看看上边的回复，到底谁在空谈呢

文章太长了，相信多数回贴者象我一样只是粗粗浏览一下，未细看就发表评论。

敢于发表看法的人大多思维已定型。不过主观臆断可是有害的，比如说，我仅是看一眼题目心里就想支持它一下，当然也有人仅是看一眼题目心里就想否定它。正所谓胸中已有成见，如何还能客观评价？谁也说服不了谁了。

我没细看，就不评论了。欢迎楼主到我的贴子“请教一个通胀问题”点评一下。

呵呵 别的不说 楼主太过激了 特别是驳斥师太时 讲他智商有问题 实在令在下觉得。。。。。。。。。。。。