对共产主义取消社会分工的解释

jameschin007 发表于 2011-9-26 07:49
蛾子，你根本就没接触过生产。就别瞎说。技术这东西是一个超长时间的积累 。宝钢的老师傅，用耳朵就能听出驱 ...

取消社会分工不等于取消生产分工。

liuyongfei180 发表于 2011-9-26 14:51
取消社会分工不等于取消生产分工。

你问问蛾子是这个意思吗？
人家连教师都取消了。 理发的，厨师都取消了。这叫什么？

agoodfish 发表于 2011-9-26 05:50
因为你一直将它潜藏心底，作为终极目标

额，这个。。。

jameschin007 发表于 2011-9-26 15:20
你问问蛾子是这个意思吗？
人家连教师都取消了。 理发的，厨师都取消了。这叫什么？

出处？不要瞎搅。

jameschin007 发表于 2011-9-26 15:20
你问问蛾子是这个意思吗？
人家连教师都取消了。 理发的，厨师都取消了。这叫什么？

取消社会分工就是去职业化。但没有职业job不能与没有了工作work。没有老师，不等于没有人做教育，没有厨师，不等于没有人做饭。由于生产力的提高，人可以不固定在一个职业上。

首先要破除一种观念，就是产出越多越好。其实产出以满足人的需求为限就好。
现在是双休日五个工作日，过上20年，生产力提高一倍，如果只需要维持现有产出水平的话，完全可以一周只工作两天半。这是牺牲产出而得到了闲暇。同样，牺牲产出也可以得到工作的频繁变动以及人人选择自己喜欢的工作。

Julius888 发表于 2011-9-26 12:38
我个人感觉现在这个阶段社会主义是一场灾难~

感觉，并不可靠。

liuyongfei180 发表于 2011-9-26 15:32
取消社会分工就是去职业化。但没有职业job不能与没有了工作work。没有老师，不等于没有人做教育，没有厨师 ...

你扯吧，一个八级工要花多少时间练习，才能成为八级工。
你必须承认，很多能力是时间的积累，不断的反复练习才能获得的。
人可以不固定在一个职业上，但要想成为这个领域的专家，必须专注在一个领域内。

社会分工确是私有制得以产生的经济基础之一；但是，社会分工并不与私有制构成因果关系，也不是私有制的本质内容。社会分工属于社会生产力的本质内容之一。私有制是人类社会历史发展到一定阶段的产物，它随着人类社会生产力的高度发展，总有一天会消亡的。即便私有制消亡了，但是，社会分工却不会消亡。社会分工，一定会随着人类社会生产力的高度发展而进入一个更加成熟的阶段，表现为更加完善的形态。全国即将解放，首长问一个小战士，说“全国解放后，你最想过的幸福生活是什么？”，小战士回答说道：“报告首长，我觉得最幸福生活就是每天都能吃上一碗红烧肉！”。

为此，马克思主义者提出的，在未来共产主义社会里“消灭资产阶级、消灭剥削、消灭私有制，还有就是消灭社会分工”。今天看来，这“消灭社会分工”，根本就是不可能做到的事情。人有“生老病死”，就需要医生这个职业，1万年还需要；人人都有爱美之心且长有头发，且质地与颜色不一样，即便1万年后，都是如此，就需要理发匠这个职业；是人总要吃饭，吃饭不仅讲究“色香味”俱全，还要注重营养搭配，无论吃的内容和形式发生多么大的变化，但即便1万年后，总要有人从事这方面的职业......有社会分工，则必定就会出现相应的市场化行为；在社会分工基础上，不同行业（职业）之间就会形成由无数的行业个体（职业）需求所组成的整体的社会需求。既然消灭不了社会分工，也就无法消灭发生劳动（职业）者之间彼此交换其成果之间的经济基础。为此，交换不仅仅是“对价与补偿”的问题，也不仅仅是通过交换可以“满足人们对某种物品的需求”问题，交换就其本质性内容而言，交换是建立在社会分工基础上的，对有限资源实现合理而恰当的市场化配置。据此，价值的质的规定性就有了存在的基础，且这一规定性所反映的价值内涵，无论是采取“劳动劵”形式，或是“簿计”的数据统计形式；还是采取类似于今天的“货币”形式，都不会影响到价值的质的规定性的存在。

xiaxt 发表于 2011-9-26 23:35
社会分工确是私有制得以产生的经济基础之一；但是，社会分工并不与私有制构成因果关系，也不是私有制的本质 ...

这里指的消灭社会分工，不是说消灭生产分工，本文第一句就已经开宗明义。
每个职业都是平等的，没有贵贱之分。但私有的社会分工下，穷人与富人的分工就不同，穷人负责劳动，富人负责享受。
社会分工消亡，从几个维度来说明，1、即因私有制而产生的某些职业会消亡。2、产业分工会消亡。3、三大差别会消亡。4、劳动者不必局限在一个职业之内。5、官僚化分工会消亡，如专精化的技术官僚等。6、闲暇时间使劳动者自由而联合，全面而发展。
私有的基础上才会产生交换，劳动为私有时，必然如此。市场的交换，在公有制之下便消灭，仅仅成为分配。而当按需分配实现时，劳动交换——劳动券本身也不必存在。价值的质的存在，不是交换，而是内在的劳动含量。

马克思的一个坏习惯就是乱设错误的前提（假设），这个习惯也影响了很多人：

    “但私有的社会分工下，穷人与富人的分工就不同，穷人负责劳动，富人负责享受。”
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这个分工方式真的好像没听说过，很多老板做到一定程度后确实工作有所变化，改作战略研究，但这并不是工作和享受的分工。
       而且不愿意工作了用以前的积累去享受生活却算作分工似乎很不合适！

社会分工是因为提高效率而出现，作为效率更高的未来，分工只可能细化而不可能倒退以至于消失，做科研的和工人根本就不能互换，熟练工人一小时能套七、八包签，我一小时只能套两包，反过来让工人去我的实验室他只能看着。。。。。。打鱼的、打铁的、当官的这些差距可能更大！

至于实现按需分配。。。。。。仅仅这个词信奉马氏理论的人就弄除一对不同的解释，你能现解释明白这个梦幻词语的具体含义再说么？