[讨论]关于外汇储备的结构性问题

以下是引用张三李四在2007-3-12 3:00:00的发言：在现行汇率下，甚至在人民币汇率小幅升值的情形下，持续存在的大量贸易顺差大概不是“投机分子”的吵作所为，流动性过剩大概也不是“投机分子”在印人民币。通货膨胀，民工荒，房市和股市的泡沫，原材料价格的上涨，单位产出的能耗居高不下，这些现象怕是也不能都赖在“投机分子”头上…

这就看央行对境外资金“特殊渠道”流入量的把握了。

“通货膨胀，民工荒，房市和股市的泡沫，原材料价格的上涨，单位产出的能耗居高不下”，这四者的相互联系是什么？

如果已经承认“房市和股市的‘泡沫’”，是不是就承认了有“投机分子”？

设初始美元直接标价法汇率：e人民币元/美元

a美元进入，换成ae元人民币，进入中国股市再转手后，变为aeb元人民币，汇率变为f人民币元/美元后，再兑成美元，一进一出最终变为aeb/f。

如果eb/f很大——e/f>1，意味着人民币对美元升值了；b>1，意味着在股市“赚到钱了”，这种简单计算式带来的诱惑是不是很大？

谁能在股市、汇市“双丰收”呢？谁又是“双丰收”的最大赢家呢？谁又最有动机经营中国的股市与汇市呢？

当然，许多人会说，国家有严格的外汇管制。“严格”不等于“禁止”，“流入/出”不等于违法。

在股市呈现“惊人之举”时，谁如果说中国的股民“不冷静、不理性……”，谁可能就要自己多想想了。股民再不懂，这么多年了，也炼成火眼金睛了吧？假设只是中国股民或者主要是中国股民在做惊人之举，个人很先验的猜想（仅仅是猜想），这也不太可能。

以下是引用张三李四在2007-3-12 3:00:00的发言：…“金融风险”，怕是存在的。但是这事儿只怕更应该怪在我们迟迟不肯对金融体系进行改革的头上。不改革，汇率形成机制不市场化，这个风险大概会越积越大。人民币升值，可能会减少一部分美国人的实际财富，但不大可能对中国人的宏观经济状况不利。

这就还要看看“顺差”，有多少是国民企业带来的，多少是跨国企业带来的。 表面的“顺差”，其中究竟有没有“空账”，有多大的空账。

外汇储备，无非是国家信用的变换形式。真地出现了金融风险，国家信用出现危机，多少储备也是无济于事的。

汇率市场化必是大势所趋，关键是谁肯承担风险？谁能拿出一条，风险最低的方案？

在国内金融体系还不成熟尚蕴含较多不确定因素时，匆匆放开市场，这个赌可能是任何人不敢打的。真正的风险，起源于“内功不足”——不觉想起那句辩证法名言“内因是根据，外因是条件”。

常言：苍蝇不叮无缝的蛋，我们对“缝”有多大的把握呢？

重要的是要建立预警机制，不要等风险出现了才讨论对策。

我的理解：大家的各种想法高层应该也会过滤过吧！但操作起来太复杂了....方方面面的问题都得周全考虑...

我想，这是个大问题，牵涉到各个方面，结果不确定性太强，影响面太大，可能没有一个人敢说有百分之50以上的胜算，没有人能承担操作的后果，所以只能先放着不动了，等有了对策再说。

对于任何发言的人来说，我们考虑的都不会是全面的，我们也不用为自己的言论负责任……

　　先不谈量的问题，分析一下为什么央行会被迫收进如此“高比例”的美元呢？

　　从经常账户看，美国目前仍然是我国外贸出口的主要对象国，旅美华人每年往国内的汇款也远高于其他国家，而我国真正希望进口美国的产品多半涉及高新技术，甚至一些军用科技，因此受到对方的限制。

　　从资本账户看，为什么流进来的投机性资金多以美元为主，至少说明相对于其它主要币种，人民币对美元更加高估（我想不光是美国政府这么认为，跨国投资者是经济利益驱动的）。

　　评判两国货币汇率是否偏离其长期均衡汇率，一个相对重要的指标是经常账户收支。我国若想减少对美国的长期顺差，无非两条途径：一是对美元升值，二是提高国内能源、水电、土地、人工、环境和资金的使用成本，减少对出口的各种直接和间接补贴。

　　在国内金融体系还不成熟尚蕴含较多不确定因素时，放开人民币浮动或资本管制无疑会带来巨大冲击，然而我国的市场经济发展至今不也一直是摸着石头过河吗？不能说没学会游泳就不下水的。

　　更何况国内条件的成熟并非一朝一夕，面对外汇储备问题至少在短期央行还是可以有所作为的，哪怕是在两难甚至三难之间做出无奈的妥协。

投资于美国债券的外汇储备的机会成本太高，美国债券的利率平均也就百分之二、三左右，收益率远远低于很多其他金融工具。但是之所以在政府债券上投资这么多，也是考虑到其风险较低，毕竟外汇储备这么重要的战略资源安全第一啊！风险和收益从来都不能兼顾，不是吗？！

http://www.ftchinese.com/sc/story.jsp?id=001009990&pos=MAIN_NEWS&pa1=2&loc=HOMEPAGE

中国将成立国家外汇投资公司

外汇储备的性质：资产还是负债？

外汇储备是一国货币当局所持有的、用于国际收支逆差弥补和维护汇率稳定的流动性资产，是一国对外资产的一部分，根据2006年5月25日国家外汇管理局首次发布的《中国国际投资头寸表》，2005年末，我国对外金融资产为12182亿美元，其中，储备资产8257亿美元，占比为68％%，当年外汇储备为8189亿美元[1]，占比为67％。也就是说，我国外汇储备占了对外资产的绝大部分比重，

在我国实行的强制性结售汇制度要求下，居民必须将限额以外的外汇收入按官方汇率或法定汇率结售给外汇管理机构或外汇指定银行；居民的外汇支出方面则采用配额制，一切外汇支出必须经外汇管理机构审核批准，按用汇人实际需要或所进口商品的种类分配外汇使用额度。通过外汇帐户限额控制、外汇使用审批等方式，货币当局得以根据其意愿获得所需要的外汇储备。从这个意义上说，在一国对外经济活动中可获得外汇收入的限度内，外汇储备多少是受货币当局主观意愿控制的[2]。

一般来说，一国政府的财政盈余属于其净资产，在正常法律程序下的使用是不受限制的；但是对央行来说，外汇储备的使用是受到限制的，因为列入其资产负债表资产项的外汇储备实际上是一种负债，这是信用货币制度的性质决定的。在金本位制下，由于任何外汇储备的增减都表现为本国黄金储备的增减，直接为货币当局资产的增加和减少。但在信用货币制度下，由于货币当局发行货币不再需要相应的储备作支持，其外汇储备的增减对应其发行的纸币，就表现为相应债务的增加和减少。货币就是债务，别无它义（Allan A. Schmid,2004）。

---

[1]中国外汇管理局网站，不含中国香港、澳门和台湾，下同。

[2] 在诸多研究外汇储备的模型中，通常将外汇储备和国际收支、进出口数量及其弹性、国民市场总值等相联系进行回归分析以求获得外汇储备的规模、方向和特性等参数，但大多忽视了外汇储备需求既然源于特定的主观意愿，它就必然会受到主观的价值判断的影响，参见奚君羊（2000，32页）。

为何选择政府投资而不是让私人部门自行投资？一个假设前提是：政府投资效率比私人部门高。这个假设往往被现实所击碎。如新加坡淡马锡公司依托新加坡政府1200亿元的外汇储备在全球投资，但其投资效益并不突出，在许多重大的投资决策上往往付出更高的价格，形成了所谓的“新加坡溢价”，这实际上也是政府决策参与市场运作所付出的代价。在“新加坡溢价”以及日本泡沫经济繁荣时期的“日本溢价”现象都说明了，政府参与投资，从一开始就具有转换为高成本、低收益投资的巨大可能性[1]。即使从我国目前外汇储备资产的使用来看，我国60%以上的外汇储备用于投资美国国债，其收益率大致在3.5%左右，虽然比国内的投资收益率和银行贷款收益率要高，但与2005年美国全部基金公司平均收益率10.5%相比，差距在2－3倍[2]。因此，为经济的稳健发展，必须在逐步减少国家外汇储备持有量的基础上合理控制外汇储备投资的规模。

---

[1] 巴曙松：《“新加坡溢价”：政府投资如何会变成“高价投资”》，转引自博士咖啡网站：www.doctor-cafe.com.

[2] 《外汇储备过快增长，缓解源头在控制供给》，载《中国证券报》，2006-4-24