辩证看分配

clm0600 发表于 2024-10-24 11:17
全是愚蠢问题，这脑子还玩儿什么学术研究啊，哈哈哈

哥哥失业不失业，跟论题有一毛钱关系吗？

首先，我不研究什么学术。
楼主: 聆听、夜雨的题目是【辩证看分配】，失业不是分配问题吗？
“有这么个故事，两兄弟为村里挑水为生”，你说村里是干啥玩意的呢？
现实之中，“桥”一直都存在，但你看不到，我也没办法。

合理性分析 发表于 2024-10-24 12:27
野生动物都是自己觅食，谁给它们分配呢？
家养的动物才有人给它们喂食，这才叫分配，呵呵

你不知道头狼负责猎物的分配吗？

jddhz 发表于 2024-10-24 16:26
首先，我不研究什么学术。
楼主: 聆听、夜雨的题目是【辩证看分配】，失业不是分配问题吗？
“有这么个 ...

首先，我不研究什么学术。
-------
怪不得你不学无术。

楼主: 聆听、夜雨的题目是【辩证看分配】，失业不是分配问题吗？
-------
你光看题目不看内容啊，哈哈哈，人家帖子讨论的是按资分配的问题呀，谁跟你扯失业问题了？

“有这么个故事，两兄弟为村里挑水为生”，你说村里是干啥玩意的呢？
--------
人家这个村里很好理解，当然是村里其他需要水的那些人嘛。
但你那个“村里不要求哥哥下岗”，这我就奇怪了呀，哈哈哈，这个“村里”是啥意思呢？
也是村里其他需要水的人吗？他们还管哥哥下岗不下岗？

现实之中，“桥”一直都存在，但你看不到，我也没办法。
----------
哈哈哈，我说的是你离题万里，你哪只眼睛看见我说桥不存在了？
还打个引号，哈哈哈，明显是准备偷换概念了。

clm0600 发表于 2024-10-24 17:49
首先，我不研究什么学术。
-------
怪不得你不学无术。

不学无术不好吗，这样也不可能想着去欺世盗名了。

失业问题是分配可能造成的后果，所以你说的按资分配只是你的按资分配，有啥好着急的呢？

村里是两兄弟的交易对象，交易场景发生了变化，哥哥下不下岗，将会影响整个经济循环，你看不到这点，我有啥子办法？

你不理解“桥”的含义，就算是我不学无术只能含糊描述的错吧。

无知求知 发表于 2024-10-24 15:04
分析，分而析之，那就必须用“孤立、静止、片面”的表达方式，也就是俗话说的“是就是，不是就不是”的表 ...

万有引力在低速运动是对的，高速运动就不对了；重力加速度在同一纬度是一样的，不同纬度就不是了。所以既对又不对，既是又不是，对也不对，是也不是，你理解不了，不代表它是错的

在新行业的产生期，生产环节还不明确，只能平均分配；在发展期，劳动环节逐渐明确，但还没出现高效的生产工具，这时需按劳分配；在扩张期，按资分配使生产工具快速进化，行业规模迅速膨胀；在成熟期，生产普遍自动化，行业规模达到最大，从业人员减到最少，这时则应按人分配。

jddhz 发表于 2024-10-24 10:50
关于楼主第一个例子的几个疑问：
1，弟弟修了水渠，哥哥会失业吗？
2，如果村里并不要求哥哥下岗，哥哥需 ...

这确实是值得讨论的几个问题，有这样几种情况：
1，弟弟的水渠不够全村人吃，哥哥仍需挑水。
2、水渠够全村人吃，但需要有个人控制水阀，弟弟雇佣哥哥。这仍然是两兄弟为村里送水，但都轻松了很多。
3.水渠够全村人吃，并且没有水阀，哥哥另谋他就，又有两种情况①找到其它工作，②哥哥失业。

重点来看第3，不管哥哥是否能找到其它工作，弟弟剥夺了哥哥为村里挑水的权利是不会错的，这样合理吗？
就好比两个猴子摘果子为食，一只突然对另一只说这些都是我的，你不能摘，另一只不摘果子可能也饿不死，它也许还会捉鱼。但是，不让它摘果子是否合理呢？

聆听、夜雨 发表于 2024-10-24 22:04
万有引力在低速运动是对的，高速运动就不对了；重力加速度在同一纬度是一样的，不同纬度就不是了。所以既 ...

“是就是，不是就不是”的表达方式是人类能够理解的。
“是也不是，不是也是”的表达方式就是人类无法理解的。

黑格尔申明世界上没有一个人理解他，马克思也申明自己不是这种主义者，原因就是卖弄起意义不定的表达方式，即辩证法。

明明不是用来理解的东西，居然会有那么多德国人自诩能够理解，这就是德国学界曾经的丑陋巅峰。

无知求知 发表于 2024-10-25 10:59
“是就是，不是就不是”的表达方式是人类能够理解的。
“是也不是，不是也是”的表达方式就是人类无法理 ...

前面不加个 辩证，这贴子就发不出来，请理解大家伙的无奈。

反过来想，若没有 辩证 这个前缀，就彻底死翘翘了，那还不如辩证了呢。

关键问题还是：只许自己辩证，不许别人辩证，这到底是不是 辩证 ？！

这是一个比辩证更重要的问题，最基本，最核心的问题，没有之一。

真假辩证，真假马克，一试便知。

聆听、夜雨 发表于 2024-10-24 22:55
这确实是值得讨论的几个问题，有这样几种情况：
1，弟弟的水渠不够全村人吃，哥哥仍需挑水。
2、水渠够 ...

两个猴子行为，历史上比较明确的有三种方式：
1，谁想摘谁摘。
2，谁力气大，谁决定怎么摘。
3，两猴各占一部分果树，各管各的。谁管得好谁的收获大。
可能的第4种
两个猴子坐在一起商量，有时碰到天灾，果树没有收成，不如在管好果树的前提下，研究一下到河里捉鱼的技术吧。
后来，可能有第5种，第6种......第n种

restalker 发表于 2024-10-25 11:58
前面不加个 辩证，这贴子就发不出来，请理解大家伙的无奈。

反过来想，若没有 辩证 这个前缀，就彻底死 ...

上有所好，那也只能迎合。