一个困惑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

不知道这个问题应该在哪个区发,就先在这里发一下

从亚当斯密开始经济学就形成了两种经济研究的方法，一种就是历史的研究方法，另外一种是抽象演绎的研究方法。后者在现在的经济学教科书中以及 各种著作之中已经成为一种主流。马克思已经给我们显示了抽象的伟大力量，但是他的老乡马克斯韦伯告诉我们社会科学的研究应该是从现实出发，没有规律去指导我们。学校的一个牛人告诉我后者是对前者的一个补充，我现在还是比较困惑的。我们现在找的应该是规律还是应该在现实中寻找答案。如果是后者那我们只能是犯庸医的错误了吗？同样也是对过去的二十多年的生活的推翻？不是吗？

希望各位大人能够指点一下。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克斯韦伯 研究方法 亚当斯密 社会科学 经济研究 困惑

经济学可以分为实证的和规范的。一般来说，当经济理论模型和实际经验不辅的时候，绝对是理论搞错了。所以，实证的研究方法有其革命和进步的一面。而规范的方法的却是对实证方法的一种辅助。

这个问题争论争论了记千年,不会有什么结论的,到最后只能是信仰.

都有作用，关键是每个人的研究对实际都会产生影响，所以都在变化

抽象了，在生活中的价值就小了

用怀特海的话，用抽象的事物解决现实具体问题是个强大的武器，这一悖论已经被人们接受了。