垄断一定有超额利润吗？

这已经是一个说不清的问题了，就好比生病了，有人认为多数病可以不治疗，有人认为多数病应该治疗，实际对此作出了选择，过去和穷人的多数病不会治疗，现在和富人的多数病则选择了治疗。

做为科学从来不说别人该怎么做、该不怎么做。我的理论中也只是指出系统如果有第三种量来平衡一下就会少却许多大型的动乱。直接指挥政府该怎么做是经典经济理论（主要是主流经济学）干的事，自然也没几个人相信那些理论是科学。

以下是引用午山行者在2006-12-5 8:44:00的发言：
你的很多想法很有创意，不过你没有给出比较严格的证明，比如微观经济学以理性人为假设基础，从而建立理论。你说人具有自私和利他两重性，如何规范化，并在此基础上建立理论体系，我想这是你应努力的方向。在论证的时候，使用实证分析还是规范分析，最后也弄清楚，否则就会陷入含混不清的争端。

我的理论基础中没有那么多假设，我只是假设人性是“自私+利他”，其他基本上就是逻辑推导了。我也力图论证人的利他性，但是不成功（西西，能力不够）。

我揭示的平均化规律从好几个方面论证了，从利他性上的推导是一个方面。虽然每个方面的论证都不算十分完备，但是都指出这个规律肯定有。我想几个角度都指出同一个结论还是有可行度的。而从平均化规律推导出的四个价格规律，我在很多网上试过，请用事实反驳它，显然没人能那出足够的事实反驳。比如价格互动规律说“随经济发展工资水平不但提高”，比如价格上涨规律说“随商品质量不断提高物价水平不断上涨”，这都很少有例外的。

我觉得真正的问题是谁愿意听一个无名小辈在说什么？

[此贴子已经被作者于2006-12-5 22:19:36编辑过]

足够的事实是不是由你说了算的？计算机显然是

随商品质量不断提高物价水平不断上涨

的反例。一个反例怎个就不够了？如果有反例，那么要么缩小适用范围，要么推倒重来。我自己的体会是如果没学深入主流就批判它是很傻的事情，看到大象的鼻子就说怎么没有尾巴，谁知人家只不过长在后面。

以下是引用qweqww在2006-12-6 8:29:00的发言：

足够的事实是不是由你说了算的？计算机显然是

随商品质量不断提高物价水平不断上涨

的反例。一个反例怎个就不够了？如果有反例，那么要么缩小适用范围，要么推倒重来。我自己的体会是如果没学深入主流就批判它是很傻的事情，看到大象的鼻子就说怎么没有尾巴，谁知人家只不过长在后面。

qweqww：这就是你的不对了。一个理论能长达几十万字至几百万字，但是真有意义的只有几十个至几百个字，牛顿理论、相对论以及浩瀚的形而上学都是这样。动不动就说你没将人家的书读完，没将人家的书背下来，你没有发言权，这是理穷的表现。我的《价格论》还不是有几十万字，主流经济学原著有至少有二千本（篇），我们又读了多少？如果依阁下的逻辑，我们没有统统读完读透，我们又怎么知道课本或别人的解释没有歪曲愿意？不是有很多人指出高编的西经教材歪曲愿意吗？为什么自然科学和哲学不要求通读书本？？？通读那么多书本究竟有什么意义？

我这个规律是从逻辑上推导出来的，（如下），你可以再试着举出一个反例。你举例时要注意约束条件——如果系统只有这一个规律起作用，价格的运动就一定如此。计算机价格下降主要是由我揭示的价格第一规律（价格互动规律）决定的，不是这个规律。这个约束条件与自然科学（不算进化论）中给定的约束条件是完全一样的，如牛顿运动定律中的约束条件。

当科学技术和管理技术等文化知识用于增加商品的数量时，商品价格便按价格第一规律运动；当它们用于增加商品的质量、功能、花色、式样、精神等等时，价格的运动便表现出另一种方式。

假设中的正比关系是一种不准确的说法，正确的描述是：在劳动对象和使用价值一定的情况下，无论生产方式怎样变化，商品形成时所需凝结的价值一定。这便是绝对价值定律，其中所需凝结的价值便是商品的绝对价值。当劳动对象吸收的价值小于绝对价值时，产品为半成品；等于绝对价值时，一件商品正好生产出来；大于绝对价值时，便开始生产第二件商品。显然，当使用价值的增加从量的方面表现出来时，自然便有假设中的正比关系。现在的情况是使用价值的增加从质的方面表现出来。此时的情行是，虽然在商品量上仍是一件商品，但是使用价值增加了。这表明使用价值与劳动对象的距离增加，劳动对象要吸收更多价值才能变成商品，即商品的绝对价值变大。这就是说，同样是一种商品，质量A级的商品所凝结的价值比质量B级的商品所凝结的价值多。

此时，价值的分配有两种情况。当商品质量的提高、功能的增加是以技术进步为代价而换得时，则其多创造的价值要在全社会平均分配，其它所有商品的价格因此而上涨；当商品质量的提高、功能的增加是以生产资料的消耗和人们生理的消耗为代价而换得时，则该部门多创造的价值归该部门独享，其商品的价格上涨。实际的经济活动中这两情况往往是绞合在一起的。但是，不管那种情况，其结果都是，社会中价值总量增加了，而商品数量没有增加，于是单位商品的价值量增加。

另外，由于绝对价值与劳动对象有关，因此当劳动对象的品质降低--——即所谓的资源稀缺时，劳动对象与使用价值间的“距离”加大，从而商品的绝对价值将增大。这就是说，原来用10个生产量的支出便可以生产来的商品，现在由于劳动对象的品质降低，必须支出10个以上的生产量才能生产出来。如煤矿、金矿、田地的品质降低必定表现出这种情况。所以当劳动对象品质降低时，生产同样的商品量，社会要创造更多的价值，于是价格上涨，自然工资也上涨。因此有：

随商品的品质不断提高，劳动对象的品质不断降低，物价水平不断上涨，工资因此而上涨。

这便是价格上涨规律，也称价格第二规律。

“适度的通货膨胀有利于经济发展”的根本原因大概在于这一规律。因为主流的认识中将通货膨胀与物价上涨看成了同一个事件，而实际上它们是不同的两个事件。实际的情况是，通货膨胀不是引起物价上涨的唯一因素，而是几个因素之一。这就是说通货膨胀肯定引起物价上涨，但是物价上涨后则不说明一定出现了通货膨胀。国内外不少经济学家指出了这种关系，但是主流的认识中将二者混为一体。物价的这种上涨是正常的。只有物价上涨幅度超过这一规律规定的值的哪一部分才是真正的通货膨胀。我们将通货膨胀扩大化了，所以才有“适度通货膨胀有利于经济发展”这种奇怪的结论。

[此贴子已经被作者于2006-12-6 13:31:20编辑过]

你先自己数学化去吧，我才懒得看这种不使用通用的定义，语言不严谨的东西（你自己至少当作论文什么的，总该严谨点），我不客气的说，你对主流的理解带有极大的偏见。虽然说我水平相当之烂，但是我不得不说，你对经济学的理解不值得我去看。

呵呵，目前还没有哪种数学工具能计算“质量（品质）”，大！

[此贴子已经被作者于2006-12-6 23:02:53编辑过]

在同一坐标系里画出两中不同商品的价格曲线都没做到，居然出现了那么多和差公式，说明钻石的确比水贵，实话跟你说，只有愚蠢和无知的人才会以通读这些书为荣。

效用递减明明是指一次消费行为中的递减，然后来过逻辑大挪移，将一口水该成一餐水，说是N次消费行为间有递减，。卖弄啥子的约，你每天吃的饭喝的水没递减不知道？

还真的以为我没读懂那些东西咧——！

看来你真的没读懂，至少有些地方，或者你看的书把你误导了，诶

以下是引用qweqww在2006-12-6 23:03:00的发言：
看来你真的没读懂，至少有些地方，或者你看的书把你误导了，诶

说“你不懂”是高级的反驳，但是解决问题的还是低级的反驳——拿出自己读懂的。你完全可以说你能在同一坐标系中划出两中不同商品的价格曲线。不能在同一坐标系里表现的价格怎么运算？

如果我看的书误导了我，那说明什么呢？难道书没有错吗？

[此贴子已经被作者于2006-12-6 23:26:50编辑过]

的确，主流经济学很浩瀚，要都了解不是易事。

我也不轻易批判不知道的，且被我批判的我一定是有解的。其实有几个教授认为我的平均化规律与博弈的结论相一致，但是我不了解它，就不说它什么。