垄断一定有超额利润吗？

再如甲部门的买卖双方竞争力度差比乙部门大（都是厂家的竞争力度小），那么，虽然两部门的利润都高于平均利润，但是甲部门的利润率将比乙部门更高，这样一来，这两部门间将出现不均衡。农业是卖方的竞争力度大（买方是收购所），所以粮价总是不利于农民；医疗、教育、电力、自来水等都是买方的竞争力度大，价格对买方不利。

的确如你所说是有不利的一方，但是如果市场是自由进出的化那么利润就会倾向于相同。反应快慢也是类似，如果我是反应慢的，我就甘心永远反应慢点？肯定不甘心，就会投入资源去研究怎么提前反应，怎么缩短反应时间。我的建议是动态的看问题会有不同的观点

这点我是注意到的，在本帖的正文“平均化规律、竞争机制和均衡”中有与你完全相同的论述。但是我们不能不要政府。所以本帖中说“政治和法律要做得更好在很大程度上取决于经济理论将问题说清楚，……”。

以下是引用qweqww在2006-11-29 19:05:00的发言：

再如甲部门的买卖双方竞争力度差比乙部门大（都是厂家的竞争力度小），那么，虽然两部门的利润都高于平均利润，但是甲部门的利润率将比乙部门更高，这样一来，这两部门间将出现不均衡。农业是卖方的竞争力度大（买方是收购所），所以粮价总是不利于农民；医疗、教育、电力、自来水等都是买方的竞争力度大，价格对买方不利。

的确如你所说是有不利的一方，但是如果市场是自由进出的化那么利润就会倾向于相同。反应快慢也是类似，如果我是反应慢的，我就甘心永远反应慢点？肯定不甘心，就会投入资源去研究怎么提前反应，怎么缩短反应时间。我的建议是动态的看问题会有不同的观点

在竞争中没有人想反应慢，但是技术制约在那儿，不是你说改进就能改进的。比如农业，我们能不需要漫长的自然作用时间和自然条件吗？相反，恰恰我是在动态分析，而经典没有，因为经典假设技术不变了。正是考虑到技术在各部门发展不平衡，我才注意到供求反应关系的。

再，供求反应关系是由买卖双方的特点所决定的，他们的特点很难具有共同性。阁下说“肯定不甘心，就会投入资源去研究怎么提前反应，怎么缩短反应时间”，是不是将供求反应关系理解成了两生产同种商品的人之间的关系呀？

经济理论对经济的研究而产生的政府行为会导致市场本身的变化，所以我还是认为政府与其控制那些变动的东西还不如去研究人性中不变的价值判断最后来产生合适的法律。政府去稳定非突发的微观经济变动是得不偿失

技术可以制约住，但是我人可以走啊，利润不高我不待在那就可以了么，哪里高我哪里去。而且技术制约住正好是到技术改进恰好合算那一点。你说那个特点是买者和卖者先天决定的，他们难道就没有一个人觉得不爽么？要是有点改进肯定立刻被人想方设法学了去，那么整个买方或者卖方的反应速度就变快了，典型的例子就是互联网，一个人发现网上做生意可以对需求反应更快，立刻就有人发现了跟着学。

qweqww：不讲实际的就不是科学，用一部分成功的例子进行反驳更不是科学。从古到今，人人都怕爱之病，人人都怕癌症，可是就是没人发明出不死的药。再说古代的人们设想千里眼顺风耳时就是没人发明网络。

以下是引用qweqww在2006-11-29 20:01:00的发言：
经济理论对经济的研究而产生的政府行为会导致市场本身的变化，所以我还是认为政府与其控制那些变动的东西还不如去研究人性中不变的价值判断最后来产生合适的法律。政府去稳定非突发的微观经济变动是得不偿失

照你这么说经济系统是一个完全具有自我修复功能的系统了？看来医生们要失业了。

当经典理论说明自然的经济系统会更好时，要么是在与几千年来政府干预经济这一事实相对抗，要么是说经济系统不要经济学家这个医生了。

（四）供求时间关系。供求时间关系是指供求双方进入市场的时间关系。在这个关系中，如果双方进入市场的时间同步，则价格正好向平均价格趋动；如果双方进入市场的时间不同步，价格向对谁有利的方向发展将取决于很多因素。例如鲜花，其上市的季节往往与消费的季节不同步，此时价格很可能对双方都不利，而有利的是储存鲜花的中间环节。当卖的时节不是消费的时节时，对生产方而言始终不是一件愉快的事。农产品总是面对这种不愉快。

首先声明我的研究方向不是这块。但是光从时间的绝对量上来分析有所不妥（个人观点），从game theory的角度来看（这也不是我的方向哈），要考虑贴现因子。是不是应该也把其考虑内分析？

我这帖是说供求关系中有四个维度，仅仅考虑供求数量这个维度是不够的，至于还能不能增加维度构成五个维度、六个维度，那是很严肃的学术问题，不是说加就能加，说减就能减的。比如供求时间关系中还能分七种情况，但是那七种情况都不能构成供求关系中的一个维度，而只能是供求时间关系这个维度中的七个亚种。

照你这么说经济系统是一个完全具有自我修复功能的系统了？看来医生们要失业了。

首先我不知道和医生有什么关系，其次friedman分析的30年代的大危机的成因更令我相信政府不适时的干预是相当的错误，而且我认为政府很多时候根本不知道什么时候要干预，即使知道要干预也不能保证干预的执行，更不能保证比市场自我调节的速度快效果好。政府的确干预了很多年，但是并不是说它干的就好，比市场好，只是当局者看来好。政府的确有不少比市场能干的，征兵打仗市场比不过，制定维持社会稳定的法律市场很多时候比不过，但是从总体来看政府也就那么点水平。直接的干预微观的市场交易大多数时候是很愚蠢的，发生911这种事情干预下没错，那是维持社会稳定的心态，但是去纠正供求的不匹配是力不逮