[讨论]需求曲线必定向下

“至于哪个西瓜“更贵”或“品质更高”的问题，不通过人们的选择行为，谁能举出一个好的判断“贵”或“品质”的标准吗？谁敢确认你爱吃的西瓜一定是别人爱吃的西瓜？你的好品质就一定是别人的好品质。”

这个不是经济学的问题，是伦理学的问题，这和“我爱蓝色，你更喜欢红色”就不能说明哪个更优是一样的问题。科学是在我们都承认红或者蓝，或者例子中所谓的“甜”，大家有一致感觉是“甜”在基础上开始的，否则，不叫科学，不是科学意义上的经济学问题。

sungmoo兄，集合间一定是线性关系的吗？函数不也是两个集合之间的一一对应关系吗？我的意思是说个人需求曲线的某种函数形式是社会需求曲线，条件不同，函数不同，函数值当然不同。

“收入效应，收入增加，在所有商品上的消费都应该增加，但是你只是增加了这种商品的消费。”

这是谁定义的收入效应？你弄清楚什么是实际收入？什么是名义收入？

“张五常处理收入效应时，已说得很清楚，这是另外一条需求曲线，这个方法是自洽吧”

如果这样说，需求曲线是就是一个点，不是一条线。

一个点也可以解释经济现象的，再说，按张五常的处理，他可以让直接影响价格的因素自由变动的，比如另外商品价格变动导致研究商品价格变动，这样排除收入效应后，也是可得到同一条需求曲线的，是一条并非一点，因为其它商品价格变动可以有多个取值。

因为在张的论述下，所有“吉芬商品”都被所谓的“其他需求曲线”所取代了，我无论举何种“反例”，都无法推翻，这才是张的“套套逻辑”。因为张那里没有需求曲线，只有需求点。

不是我不处理，而是我认为这种处理根本没有必要。许多不必要的处理谁都可以做。

以下是引用蓝田日暖29在2005-2-22 12:29:41的发言： 个人需求曲线的集合即社会需求曲线，由于个人需求曲线向下倾斜，故社会需求曲线也向下倾斜。

在集合过程中，个人需求曲线存在的前提逐渐消失了，原来涵义的需求曲线也就不存在了。

"需求曲线是可以验证的"

按张的“另一条需求曲线”说，则是说“实际量”，如果理论上你连验证的设计都无法说明，如何谈验证。没有理论根据的验证可以验证出任何你想要的结论。

一个点还可以谈“向上”“向下”倾斜吗？这样的理论对经济学的贡献是什么呢？

如果说一个“点”，就是讨论实际量。针对实际量“设计”出（注意我用的是“设计”）一条需求曲线，实在不容易（虽然可能），但如此特殊的需求曲线要给我们什么经济学洞见呢？

“吉芬商品”张五常认为不可成在市场上成交，他这一推理，你认为有什么问题，现实中有“吉芬商品”吗？你举个试试。

“许多不必要的处理谁都可以做。”我这样看必要问题的(这又是个好不好的问题)，拿出具体要讨论的问题来，对这个问题，我们才能知道有没有必要。张五常这样处理需要定律(当然是我的理解)，主要是这样处理其他不变因素，是从他的方法论出发提出来的，是为了有被事检验的含义，是为了让需求定律有可能被事实推翻的需求，我一开帖，就提出，这个意义上怎么样处理需求定律才是重点或者说我想讨论的问题。你认为从什么角度或者什么具体的问题可以讨论需求定律，请sungmo兄具体提出来，都可以讨论。

张的这种处理，如果不能实现经济学的整体重建，个人认为是没有更多的理论贡献的。主流经济学不采用张的方法也很自然。至少不会比张说的差。

我不用提出更好的处理，因为主流经济学足够了。应该是主流经济学这样问张才对，你的这种处理更好吗？如果不是，还是照常采用主流经济学吧。