[原创]相交两点以上的供给与需求曲线

以下是引用wintertide在2005-2-25 20:14:40的发言：

我个人觉得一定一注意分析的前提和假设。不要动不动就想所谓推翻新古典之类的。对新古典的批评已经多入牛毛，大家都知道存在缺陷。关键要提出新的完整的理论体系。

个人认为还是做一些实际的工作比较好。你的分析就像是在做一种比较实际的工作。对现实中的现象进行分析。考虑哪些新古典的那些假设没有得到满足。

理论中的供给曲线是向右上方倾斜的。但在实际中，完全可能存在向下倾斜的所谓的“供给曲线”（这与理论的供给曲线不完全是一个意思）。

1、我觉得你这里分析的其实主要是边际成本下降的行业。这源于规模效应等，你已经分析了。这可以认为存在供给曲线向下倾斜。即使完全竞争市场条件下也存在向下倾斜的情况。到边际成本等于价格是曲线中止。（不可能无限下降，不然就到零了）这在实际中存在许多，电信，网络等。我个人觉得这还是之适合边际成本降低的行业。不过此供给曲线非彼供给曲线了。这个问题我感觉还是比较复杂的。

有时候产品在开始供给少，价格高，但在后来价格降低，如CPU等，这是厂家的定价策略。厂家具有一定垄断地位。应该反过来看，是供给少，所以价格高。而不是因为价格高供给少。

2、向对大客户打折，个人认为这是价格歧视行为，是单个厂商的行为。不是完全竞争市场的情况。

个人浅薄之见，请多批评！

1、我的供给曲线是从一般工业企业的单位产品成本的计算方程得出的，也就是说一般企业的产品就有向下倾斜的供给曲线；

2、关于规模效应，我更赞同张五常所说的是因为专业化生产的原因。这一点我想你有机会考察一下浙江许多专业市场的“中心——卫星工厂”专业化分工的生产模式，会有深有体会的。

3、我的文中还提出需求曲线一定与横纵两个坐标轴相交，不知在这一点上你的看法如何？

4、关于新古典我觉得是一整套理论，而不仅仅只是一种方法论。计量经济学才是一种方法论。

5、向大客户打折是企业的生存行为而不是价格歧视行为。

以下是引用sungmoo在2005-2-25 20:31:39的发言：

发展经济学中的“低水平均衡陷阱”其实就是一种低水平（供求量低）的稳定均衡点。低市场-低产出低-低收入-低市场构成了自足的循环。

如果高水平的稳定均衡点存在，且距离低水平稳定均衡点较远（这种情况下这两个均衡点是“同时”存在的），这时经济自身很难实现由低到高的飞跃，理论上需要一种（特别是借助外力的）“大推进”，就像飞机起飞前需要突然加速一样。

扶贫工作就要考虑这种“低水平均衡陷阱”。俗语“帮人帮到底”就是说，要让人们摆脱这个陷阱，否则帮得了一时帮不了一世。如果一个人自身没有“自我可维持能力”，临时的帮助后，又会自动回到陷阱（“稳定”的意义）。

我觉得发展经济学中的“低水平均衡陷阱”可能与我的分析有相通之处，但角度不同，内容也会不同。不过我对发展经济学没有研究，您能否几本发展经济学的书？不胜感激。

1、第一点应该和边际成本下降有关吧。

2、规模效应和专业化两者应该是不矛盾。专业化应该也是规模效应的源泉之一。不过对这方面的内容并不了解。反正边际成本下降的原因很多。

3、第三点我完全同意，我也曾考虑过这个观点。

4。新古典是个理论体系，但是新古典分析问题的方法也很值得大家学习。

5。如果没有价格歧视，所有厂商的超额利润都为零，这也可以理解为这是企业的生存行为。

如果说不是价格歧视为什么不对小客户也打折呢？这样销售的不更多。如果是在完全竞争条件下，厂商就没有降价的空间，在边际成本＝p处销售，所以我认为是价格歧视。获取最大利润也好，生存也好，其实都是一个意思。用这一点来解释价格越低，供给越多，我觉得不太合适。

不过我觉得分析边际成本下降的行业的供求曲线是很有意义的一件事情。网络经济学对此分析的可能比较多。

呵呵，都是个人之见。

1、我不喜欢用边际，因为我觉得其理论不完整，能不用就不用。

2、建议分析一下大型国企还有一些国际大企业倒闭的原因。

3、分析方法只是数学不是经济学。

4、首先，与大客户打交道节约销售成本；其次，固定资产折旧是企业需要考虑的问题，不生产也要折旧；第三，由于各种债务的关系，企业必须维持一定的经营规模，这一点要干企业的人才会深有体会。

可以参见一下杨小凯的新兴古典，规模报酬递增情形时的角点解。

对于“边际”，可以想想“边际土地”是什么意思，在马克思那里为什么农产品的价格由“边际土地”上的产品价格决定；“级差地租”与“边际土地”乃至“边际”是何种关系。

经济学中“租”是一个对于理解经济学来说很重要的概念，而租的概念离不开“边际”的概念。找到了“边际（值）”，你可具体算一下哪方到底获得了哪些租。竞争的作用使租减少（张五常也提出了“租金耗散”的说法，但具体如何耗散，耗散多少，需要有“边际”的概念）。

大家举个现实中的例子如何？真会有平均成本不断下降的现象吗？供给曲线是任意可以画的吗？(纯逻辑的也许可以，现有现实意义吗？)

以下是引用蓝田日暖29在2005-2-26 9:53:07的发言： 大家举个现实中的例子如何？真会有平均成本不断下降的现象吗？供给曲线是任意可以画的吗？(纯逻辑的也许可以，现有现实意义吗？)

新古典理论的一个观点不就是平均成本在一定范围内不断下降吗，生产就是在长期平均成本的最低点生产（此时边际成本上升）此时P＝mc＝ac。

有些行业，比如网络服务，不仅平均成本是不断下降，边际成本也是不断下降，它就是在边际成本下降之处生产。他的供给曲线（含义可能会有区别）就比较有趣。可能网络经济学研究的比较多。我没有仔细研究过，不知考虑的对不对。

生产的平均成本是会不断下降的，对前期固定投资较大的商品更如此，但你把交易费用加上去，生产规模越大，交费成本是会上升，这个上升会比前述下降更快。平均成本、边际成本都如此，一定到一定规模会上升的，生产者一定在这时考虑生产多少的。用纯逻辑推测的话说，有你们所说这种商品的话，我们的福利水平还会是现在这个样？

蓝田兄，我还是觉得你的分析有点问题。即使考虑的交易费用，平均成本也是逐渐降低。因为数量多了，单位交易成本下降。不过肯定存在一个极限。但是我们考虑的是厂商是在边际成本下降处生产，而非新古典常说的上升处。

比如电视机器，汽车，开始肯定是边际成本下降的。厂商在开始有垄断能力，所以生产的少。所以我提出了供给曲线的问题，价格降低是由供给增加引起的。（不过这不能成为否定新古典的理由）。当厂商的垄断能力降低，就会增加产量，降低成本，用成本来竞争。

网络行业也是，不过这里的厂商都不是价格接受者，都有垄断行业的性质。产业经济学应该对此分析比较我。我没有仔细研究过。

“即使考虑的交易费用，平均成本也是逐渐降低。”这个有什么理论和现实的支持？这些只是你、我的猜测，要具体理论和现实来具体说明的，我们具体观察、调查一、两个企业怎么样？你怎么样回答这种企业或者说商品出现，人们福利的提升问题？这类企业与“稀缺、竞争、成本、选择”的经济学分析角度不矛盾了吗？