你的理，由谁来认可才叫合理？

合理性分析 发表于 2024-11-11 21:54
合不合理，需要交叉检验，不是你自我检验说了算的，呵呵

一个人说你好（合理），不是真正的好，有可能是狼狈为奸，只有大家普遍都说你好，才是真正的好。

------------------

都多数人在干了，那肯定是普遍认为“好”，按照你的“合理”定义那肯定合理了，还交叉检个毛

合理性分析 发表于 2024-11-10 09:12
所谓“合理”，就是交易的双方各自认可的理，合在一起就形成双方合作的“合理”，类似于物理学的“合力”。 ...

为什么说自由蕴含“交易逻辑”呢？<br>
交易是趋利避害的结果，经过双方交叉检验，双方都认为有利无害，才会自主进行合作或交易。<br>
自由是趋利避害的过程，取A舍B，说明你认为A比B好，才会选择跟A合作，同时拒绝跟B合作。<br>
自由的一般性，就在于你可以拒绝一切其他人，其他人也同样可以拒绝你。每个人都可以拒绝别人，人人如此这般，就叫一般性。<br>
如果出现一个你无法拒绝的人，实际上就丧失了自由，也破坏了一般性。

合理性分析 发表于 2024-11-12 09:18
为什么说自由蕴含“交易逻辑”呢？
交易是趋利避害的结果，经过双方交叉检验，双方都认为有利无害，才会自 ...

自由的一般性，就在于你可以拒绝一切其他人，其他人也同样可以拒绝你。每个人都可以拒绝别人

---------------------

奴隶主和奴隶贩子交易，现在多数人认可，你到底要“合理”还是自由？

jesusman 发表于 2024-11-12 11:09
自由的一般性，就在于你可以拒绝一切其他人，其他人也同样可以拒绝你。每个人都可以拒绝别人

-------- ...

奴隶主和奴隶贩子交易，那叫狼狈为奸，他们问过广大奴隶愿意不愿意吗？<br>
奴隶能拒绝奴隶主吗？不能拒绝，你认为这叫自由吗？<br>
人人自主，这叫符合一般性原理。奴隶主能自主，奴隶不能自主，这是合谁的歪理邪说呢？呵呵

合理性分析 发表于 2024-11-10 09:12
所谓“合理”，就是交易的双方各自认可的理，合在一起就形成双方合作的“合理”，类似于物理学的“合力”。 ...

良心道义规范下的“个人自由”，会自发形成普遍性的社会合作力量，来对抗邪恶势力，依靠自发形成的普遍性来扼制和消除特殊性，实现一般性，所以叫自发秩序，也叫“自由秩序”。

合理性分析 发表于 2024-11-12 12:04
奴隶主和奴隶贩子交易，那叫狼狈为奸，他们问过广大奴隶愿意不愿意吗？
奴隶能拒绝奴隶主吗？不能拒绝，你 ...

隶主和奴隶贩子交易，那叫狼狈为奸，他们问过广大奴隶愿意不愿意吗？

---------------

白人100个都愿意，奴隶就10个

合理和自由你二选一吧，压根没“广大”这回事你就别胡扯了。

合理性分析 发表于 2024-11-12 12:04
奴隶主和奴隶贩子交易，那叫狼狈为奸，他们问过广大奴隶愿意不愿意吗？
奴隶能拒绝奴隶主吗？不能拒绝，你 ...

但是，一个人说你好（合理），不是真正的好，有可能是狼狈为奸，只有大家普遍都说你好，才是真正的好。

奴隶主和奴隶贩子交易，那叫狼狈为奸

----------------------------

现在大家普遍说好的“真的好”，到你嘴里又变成狼狈为奸，你这嘴还真是“合理”，哈哈

合理性分析 发表于 2024-11-11 22:00
在日心说问世之前，地心说就是最合理的。最合理的东西，必然受到人们的追捧，也必定会以理服人，自发得到 ...

在日心说问世之前，地心说就是最合理的。
--------
憨货呀，地心说到任何时候都是不合理的，只不过有时候，愚蠢的人误以为它合理罢了。

合理性分析 发表于 2024-11-11 21:52
啥相对绝对的？
俺只问你一个问题，当世界上只有你一个人说这个东西好，其他人都说不好的时候，你跟谁的理 ...

俺只问你一个问题，当世界上只有你一个人说这个东西好，其他人都说不好的时候，你跟谁的理相符合呢？
-----------
理这个东西，就不分谁的理！理是自然存在的东西！

日心说符合自然之理，就算世界上没有一个人赞同，它也比地心说合理。

照憨货的逻辑，布鲁诺被烧死的时候，日心说不合理？

clm0600 发表于 2024-11-13 08:44
在日心说问世之前，地心说就是最合理的。
--------
憨货呀，地心说到任何时候都是不合理的，只不过有时 ...

二货，合理性不在于揭示终极的绝对真理，它只需要以理服人，与时俱进就行了，比方说，地心说只要证明地球是圆的，不是方的，就赢了天圆地方说，完成了自己的任务，那还顾得上谁绕谁转呢？这是日心说的任务，懂吗？呵呵