钱不多，问两个博弈论的问题。求详细点的解答。万分感激

第四问么 我肯定会选20.000 因为我是risk loving而且现实生活中一般都max payoff很少会去play Nash Eq.~~~~
第二个题吧 by backward induction.
如果A 选则1， 那么B肯定会选2 payoff (-600,500)
如果A 选择2, 那么B（只有选0或者1）肯定会选1（因为如果选择0,A在下一个阶段肯定会选择1,因为这样损失会少） payoff (-1500,1400)

如果A选择0,那么就重复之前的两个步骤....
然后比较下那个A能拿到的多就选哪个............

最后这是一个perfect information game,所以backward induction always gives SPE.....

抛光纸 发表于 2011-11-22 07:01
这个跟prisoner dilemma很相似,NE {5000,5000} 是inefficient.
{20.000,20.000}不是NE因为有一个incenti ...

谢谢抛光纸同学。。。。我都有点不知道怎么再解释了。。

crozame 发表于 2011-11-21 20:19
好，既然都是理性人，你选择20000，我选择19999，我得到的就比20000多！

其实我也学过博弈论知道那个纳什均衡，请问你怎么知道我20000的而选择19999？要是知道，同理我知道你的，我也会选19998，这不又是一个死循环吗？

抛光纸 发表于 2011-11-22 07:01
这个跟prisoner dilemma很相似,NE {5000,5000} 是inefficient.
{20.000,20.000}不是NE因为有一个incenti ...

知道这就是纳什均衡，那只能说明这不是理性人而已。或者他们认为的理性人是那种把别人想坏而不是好的人，使自己的损失最小。其实我是不大同意这种观点的。须知尽信书则不如无书！

crozame 发表于 2011-11-21 20:19
好，既然都是理性人，你选择20000，我选择19999，我得到的就比20000多！

还有一点我要提出来，往往人们在追求均衡的时候忽视一个前提，那就是纳什均衡是非合作博弈的，您难道就一定认为所有博弈就是非合作的？理性人难道就是非合作的吗？？

qian200801 发表于 2011-11-24 18:25
知道这就是纳什均衡，那只能说明这不是理性人而已。或者他们认为的理性人是那种把别人想坏而不是好的人， ...

你可以去搜索traveler dilemma的那篇原始文章里面有更多的解释 而且文章里还有几个实验...
NE,SPE在试验中是很难被观察到,有人是用bounded rationality去解释.
但是我个人认为你对rational agents的理解稍微有一点点窄.
而且NE是有很多条件的,现实生活中 无法满足所有条件也是很正常的
我只是觉得理论无非是为了研究问题 而在某种程度上把问题简化了而已.
而且题目里不是也问了 如果你是那个人你会怎么选择么?这个问题是open的可以随便说.
但是前几个问题无非是想考察学到的东西会用不会用

qian200801 发表于 2011-11-24 18:36
还有一点我要提出来，往往人们在追求均衡的时候忽视一个前提，那就是纳什均衡是非合作博弈的，您难道就一 ...

如果你定义rational agent就是max own payoff的话，那么所有博弈在某种意义上就是非合作的
因为有利益冲突，都想要最大 但最大也是有限的....
除非每个人的preference是不一样的 但你的前提是每个人都要max own payoff.....
如果合作那么必然会有一个人的real payoff会lower than the expected payoff...

qian200801 发表于 2011-11-24 18:19
其实我也学过博弈论知道那个纳什均衡，请问你怎么知道我20000的而选择19999？要是知道，同理我知道你的， ...

额。。我不论知不知道，理论上纳什均衡是5000：5000，那样没人会选除5000以外的数字。
此外，不是死循环：
你会选19998 ，我选19997 会比选19998 收益高。
然后重复下去。就到了5000

qian200801 发表于 2011-11-24 18:25
知道这就是纳什均衡，那只能说明这不是理性人而已。或者他们认为的理性人是那种把别人想坏而不是好的人， ...

须知尽信书则不如无书.。不懂啥意思。
理论和实际有很大的差距。但是作业上问的基本上都是理论的结果，所以要从博弈论理论方面来回答。
此外，如果你认为理论不符合实际你就不赞同的话，那么期望收益理论你也不能赞同。
因为在实验中，人们并不根据期望收益来衡量LOTTERY。所以后面才有PROSPECT THEORY 之类的等等。

实验经济学是另一门学科了，目的也不是为了证明理论有多么错误，目的是对理论进行修正。
但是如果你首先就不赞同理论，那么如何修正？你从何下手？胡乱猜想人们的行为？

qian200801 发表于 2011-11-24 18:36
还有一点我要提出来，往往人们在追求均衡的时候忽视一个前提，那就是纳什均衡是非合作博弈的，您难道就一 ...

这位同学，你口口声声说学过博弈论。请问，这个题目是合作类型的博弈么？
这个题目只有一个纳什均衡。
合作博弈要有多于一个纳什均衡吧？
此外。你怎么定义理性人？你要颠覆理性人定义然后建立另外一个理论体系？我支持你，因为中国要出一个诺贝尔经济学奖了。