钱不多，问两个博弈论的问题。求详细点的解答。万分感激

其实这个题说难不难，说简单也不简单。就只拿第一题第一问来说吧。既然大家都是理性的人，那么自己利益最大化是最好选择，所以要横比和纵比才能选出最佳报价，陷入了死循环，这样就会陷入出题者的圈套，使出题者损失最小化。作为理性的参与者，摒弃以上几个人的推断，我得出的答案都是20000。

qian200801 发表于 2011-11-20 21:55
其实这个题说难不难，说简单也不简单。就只拿第一题第一问来说吧。既然大家都是理性的人，那么自己利益最大 ...

好，既然都是理性人，你选择20000，我选择19999，我得到的就比20000多！

xvllies 发表于 2011-11-20 07:17
你还是没明白我的意思
你是选5000,5000 或者5500 4500 还是选 19499 20499?
不管后者里你是19499 还是2 ...

现实和理论是有差距的。题目就是要考理论的结果。
如果你是19499，让我20499。你不报19998（这样可以得到20498的收益），那么你就不是了理性的！

顶~~~字数你妹~

你妹妹妹妹妹妹~

DDDDDDDDDDDDDD

qian200801 发表于 2011-11-20 21:55
其实这个题说难不难，说简单也不简单。就只拿第一题第一问来说吧。既然大家都是理性的人，那么自己利益最大 ...

这个跟prisoner dilemma很相似,NE {5000,5000} 是inefficient.
{20.000,20.000}不是NE因为有一个incentive to deviate
但是是Pareto dominant{5000,5000}
Rationality有很多定义,但没有一个是说outcome必须是efficient.
比如 rational agents behave as if they only care about monetary payoff.

Q1:参与人: player 1, player 2
    参与人可选的策略: any umber [5000,20.000]
PS: interva l[5000, 20.000]是continue的,所以每个人都有无数的actions
     收益: Min {A.B}
      player 1:  if A>B, then A'=B-500    Player 2: B'=B+500
                    A<B,then A'=A+500                   B'=A-500

Q2: 猛地一看有点儿像 bankruptcy game...再一看有点儿像one-shot. PD
{5000,5000}是 Nash Equilibrium Strategy, 但不是best outcome.因为{20.000, 20.000}更大,但不是NE,因为有一个人会想变.

xvllies 发表于 2011-11-15 12:43
我倒是觉得你的红字部分是对的
有限制20000的话那一定ab都是20000

NE是指neither player has an incentive to deviate.
而且NE outcome不一定是efficient，比如 one shot P.D.
即便目的不是超过对方 但payoff也是correlated.

xvllies 发表于 2011-11-20 07:25
这两个gaming的区别在于  那个班级平均数值的winner只有一个
但是货物补偿不是all or nothing

possible outcome 可以有无数个
因为interval是continue的
但是这两个game的NE strategy只有一个