国际金融危机和经济危机背景下西方国家干预主义和新自由主义的论争

收藏了，学习一下，谢谢分享

楼主辛苦 学习了 先抱走  回家慢慢咀嚼  

多谢楼主分享  我党和我党领导下的人民不会忘记你的

很长很长啊

相当不短。

我们可以看到新自由主义与危机的逆周期关系，与繁荣的顺周期关系。

我们也可以看到国家干预主义与危机的顺周期关系，与繁荣的逆周期关系。

一个过渡性计划
　阿列克斯•卡利尼科斯
　社会主义计划，类似帕特•迪瓦恩在他的协商调整模型中所描绘的，是一种既可行又有优势的资本主义替代方案。但是我们要实现它还有相当长的路要走。事实上，“华盛顿共识”的新自由主义政策正在把我们推向社会主义计划的对立面。沿着这条路走下去，世界上的一切东西都将成为可以被替代和买卖的商品。为了扭转这一趋势，需要组织大规模的斗争并采取相关措施，在医治资本主义痼疾的同时引入一种不同的社会体系。下列建议尚未形成成熟的理论，但是颇具参考价值：

● 立刻取消第三世界的债务。当前有代表性的不公正现象之一就是世界上一些最贫穷的国家被迫拿出很大一部分外汇收入，向北方那些世界上最富裕的组织、银行和ZF偿还债务。英国财政大臣戈登•布朗发起的七国集团（G7）的“债务减让”计划实际有着阴险的企图。因为债务减让仅限于那些同意推行新自由主义改革的国家。立即无条件地取消第三世界债务是推动反资本主义运动开展的原动力之一。这也是当务之急的事情。

● 在国际货币交易方面引入托宾税。债务削减只是为南方国家解困的第一步，它并不能为南方的经济发展带来新的资源。托宾税吸引人的地方在于它能实现南北方之间财富的再分配。某些国际机构需要出面组织再分配的过程，否则大部分货币交易带来的收入仍将留在发达的经济体内部。引入托宾税还能部分地恢复ZF对金融市场的控制力，虽然效果可能比较有限。布鲁诺•杰汀和苏珊妮•布劳霍夫提到：“托宾税有两点不足之处：第一，它无法阻止投机资本对某种货币的攻击。第二，托宾税不能解决因现行因现行国际货币体系解体消失所带来的问题。”[1]就是因为这些不足，我们才需要进行前面章节提到的彻底的制度改革。不过，托宾税仍旧是一项有益的改革。它不仅成为潜在的全球再分配机制，还改变了市场的性质，并证明政治管制下的经济运行是可行的。

● 恢复对资本的控制。国际法在1944年的“布雷顿森林”协定中成立国际货币基金组织和世界银行时，还允许国家控制资本流动，而现在这些组织却想方设法迫使ZF仿效上世纪70年代发达国家的做法，取消资本控制。恢复资本控制能使国家在一定程度上控制资本的流入和流出——这是过去10年中“新兴市场”国家金融崩溃的罪魁祸首。资本控制的效果也是有限的。以英国为例，尽管ZF努力控制资本流动（1979年时，撒切尔ZF宣布解除），英国经济在战后还是遭遇了一系列的货币危机。但是，跟托宾税一样，资本控制能够帮助ZF至少在国家层面上实现对金融市场的控制。