[求助]什么是“可以被当事人观察但不能被第三方证实”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请教版主，“可以被当事人双方观察但是却不可被第三方（比如法院）证实”是不完全合同假设的一个重要前提，如何理解这种现象，能否举例说明？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：当事人 如何理解 求助 观察 当事人

人们通常所说的“良心活”一种情况。

做口头约定的双方（做约定时无第三方在场）如果有一方违约，双方都知道这种违约行为，但第三方很难获得甚至不能获得违约的证据。这是不完全合同的一种比较极端的形式。人们为了减小合同的不完全性，强调了书面合同的重要性，并进一步研究合同的形式与内容。

其实即使把约定以书面形式表达并确认出来，仍然存在类似上面的困难。未来可能出现的各种情况是约定双方难以事先完全预料的，对各种可能情况的确认（取证）方式也是约定双方难以用语言精确表达的，对各种可能情况确认（取证）的可能性也是不一样的，等等这些都是难以完全在合同中写出并写明的。就一般而言，再“严密”的合同也有事先考虑不到的情况（比如还可能出现约定双方对合同条款理解上的差异），也就是说合同总是不完全的，会有剩余权利（比如对合同条款的解释权与对“未尽事宜”的决定权）。剩余权利的配置直接关系到资源的配置效率。

比如，合同中对“不可抗力”的界定，是采用描述法还是列举法？描述法似乎可以用概括的方式穷尽所有情况，但描述是不可能严格清晰的，人们对具体描述的理解是可能有差异的（甚至故意有差异）；列举法的清晰性比描述法高，但列举法又不可能严格穷尽所有情况。人类认识与语言的局限给第三方证实带来了困难。

谢谢！！楼主说的好

df