继续说说商品价格由什么决定

绝决有成本制约,如稀有资源的制约和重工业的制约。如何制约，说出来看看？你对生产认识有错误，错误在哪，指出来纠正？原因是可以理解的，因为中国在去工业化，所以忽略了重工业环节，也就是生产生产资源环节。所谓消费带动经济有一个前提，那就是相对重工业过剩，现代化的一些消费品可以说都和重化半导体工业有关。

没有重工业,你怎么造飞机,难道让古代的人造飞机。按你这种维需求主义的逻辑，需求决定一切，那么古人也有飞的需求，那么造得出来么？还有古代要修金字塔、万里长城，需要动用多少人力和钱财，而现在呢不是成本降低了。

还有古代的铁、锑等产量是有限的，而现代社会开发的能力，使得铁、锑可以普及，比如用的锅都是锑锅。

我没有看出来你的成本究竟是如何决定价格的？别兜圈子，成本与生产的关系不用说，技术、规模与生产的关系也与决定价格的关系不一致。我与你理理头绪，你如果说成本决定价格，应当明确成本大小与价格高低的关系，其次是成本变动与价格变动的关系。

我觉你这个人有点死缠烂打的味道，有些年青人有种习惯就是死咬，可到头来也没有说什么。你说这么多是想把别人头转晕，给别人打游击，可你自己先晕了。

还是先回到辩论上来：

我再重复我的观点，价格是受“资源稀缺度、生产能力尤其是重工业的能力以及行业比例等“（这些都是客观制约成本），如果要算上交易费用，组织生产以及管理的费用也可以算上（这是交易与管理的成本）。

行业比例也是决策价格的因素，上面一文字说了，这包括在客观制约成本中，你说行业比例不决策价格。别忘了钱是和实物联系在一起的，人不单是消费者同是也是生产者或组织生产、管理生产者（包括流通的等的工作）。

正如A、B、C是菜贩，提高菜的价格，[价格是如何决定的，不要想当然，提高菜的价格，不是菜贩说了算的。]那么他们就可以赚取更多的钱，这样他们就有了消费其它商品的能力，表现出来就是买更多的米。

你是什么意思?是乱缠还是散打,断张取义么?

我是说A、B、C做为菜贩时的一个策略，这个策略最终是影响价格的一个因素之一。

而这个策略，这种心理，就是西方经济学所说的理性经济人的假设！！！！！！！！

不管A、B、C是菜贩，制定的价格秩序[什么意思]是多少元，但最终落实到分配上的都是米，同样D、E、F制定的价格秩序是多少元，落实到分配上都是菜。

A、B、C、D、E、F等作为消费者在这个系统中在一计量时间周期内只能分到那么多实物，也就是a个计量单位的菜和b个计量单位的米。

这里着重强调A、B、C不管赚多少钱都不可能分到更多的实物！

也就是说钱是和实物联系在一起的，有没有实物，钱没有一点意思。

[此贴子已经被作者于2006-12-22 2:56:13编辑过]

1、假设A、B、C，初始定价把一个计量单位的菜为0.5元、1元、2元，最终都会形成统一的1元的价格。[如何确定为1元？你的价格都已经决定了，还有什么好说的呢？还谈什么博弈关系决定价格干什么？再谈的就是价格变动的决定了，但价格与价格的变动是不同的概念。]

钱是和实物联系在一起的，我说1元，是最终形成的均衡价格。请你注意6个人分配菜和米的比例关系。

这时A、B、C的策略有两种，一种是提高菜的产量，一种是提高价格（由于A、B、C之间也存在博弈，也就是说A、B、C不可能垄断菜的出售，不能可通过压缩产量来提高价格）。[米短缺，提高菜的产量什么意思，提高菜的价格如何可能？如果菜多而价格低，为什么不能通过压缩产量来提高价格，难到靠提高产量来提高价格]

提高菜的产量，就A、B、C之间存在竞争而采取的一种策略。不管A、B、C把价格提得再高A、B、C、D、E、F都不可能分得超出b个计量单位的米。

但是A、B、C之间存竞争，存在分配限的米（钱最终是要落实来买米的）之间的竞争。

如果菜多而价格低，为什么不能通过压缩产量来提高价格，难到靠提高产量来提高价格

第一、A、B、C之间存在竞争关系，他们不可能联合起来（现实市场经济中才只三个这样的人么？而且彼此之间信息不共享）。

第二、还管A、B、C把价格提得多高也没有用，A、B、C、D、E、F分配不可以超过b个计量单位的菜，也就是说D、E、F做为生产者是有着对A、B、C作为消费者的制约。

这使得菜和米一个计量单位的价格始终是存在一个比例关系！！！

[此贴子已经被作者于2006-12-22 2:14:53编辑过]

①、假设D、E、F获得的菜也是短缺，那么就会少于a/6的菜。当A、B、C提高菜的产量使D、E、F得到满足，那么D、E、E就会乐于出售剩下的米[什么意思，米本身都短缺，还用乐于么？短缺就会产生高价，只要给钱就乐于。]（由于有A、B、C对菜进行提价的压力），最终使得这6个人都分得b/6的菜，假设菜也是的短缺的，那么最终每个人将得到(b+△b1)/6米。

[什么意思，米本身都短缺，还用乐于么？短缺就会产生高价，只要给钱就乐于。]

米短缺提高价格，那么菜的生产者不抬高价格了？？？？？？？？？现实生活中就想当于通货膨胀一样。

这两个行业之间相互提高价格，那么作用就抵消了，到头来来一个计量单位的米和菜的价格，始终存在着一个数学上的比例关系。

扩大产量，只是同行业之间，如D、E、F（或者是A、B、C）三者之间相互抢夺米（菜）的分配而已。

假设D（A）提高米（菜）的产量，而E、F（B、C）不提高米（菜）的产量，那么，D（A）就可以比E、F（B、C）多分得更多的米（菜），同样E、F（B、C）也会效仿其做法三者之间进行竞争。

也就是说D、E、F（或A、B、C）没有变成一个人，也就说没有垄断，不可能压缩产量，只可能存在D、E、F（或A、B、C）之间的博弈。

[此贴子已经被作者于2006-12-22 1:54:02编辑过]

还可能有这种情况由于人的生产能力或当时的生产能力有限，那么每个人都到均衡的分配都不能满足自己的需求。也可能A、B、C中有人加入到D、E、F生产米的行例当中（条件是菜不短缺，米短缺），又可能是反过来的情况D、E、F有人加入到生产菜的行例中（条件是米不短缺、菜短缺），还有可能是两行都短缺，但比例不合理，也就是价格体系不合理，[是生产结构不合理，还是价格体系不合理？转移的是生产要素，还是价格？]其中的一方就会加入到另一方，最终形成均衡的分配。所以说价格体系表现了行业之间的比例关系。[你说明的是什么，是生产结构，还是价格体系？还希望你明确价格与价格体系的概念及其区别，明确比例关系与价格及价格体系的关系。]

我是说市场经济在分工极少（分工多，市场会失灵发生经济危机）的情况下会自作通过价格秩序来调整行业之间的比例关系，反过到来行业比例关系又影响价格，最终形成相对稳定的产业比例关系与一个计量单位内的两种商品之间的价格比。

在上面我已经说到了，我们谈的是资本主义市场经济的经济危机，计划经济是短缺经济，它最多是结构不合理，但一般不会发生经济危机，而如我们现在的混合经济则不一定只是过剩经济，可能由于政府的干预，从而导致供不应求的不足经济。当然经济危机并不是一方面的，它可能是结构性的，也可能是通货性。但这不是我们讨论的核心，我们讨论的是如果供求决定价格为什么就不会存在资本主义市场经济的经济危机了。

短缺的计划经济一样提生产过剩，理想条件下的市场经济和计划经济行业之间的这种比例的这种关系没有区别。只不过计划经济是重工业过剩了，当然可以用票证来缓解分配的矛盾，这是市场经济所不能的。

短缺也是在一个价格体系下的，由于计划经济国家多实行赶超战略，重工业优先，使得从事重工业的工人偏多，而这些人又获得大量工资，确没有与工资相当的消费品。供过于需还是短缺都是存在于一个价格体系下的。如果消费品涨价根本不存在短缺的问题，但是现实已经存在过的计划经济国家必须压低消费品的价格才能为重工业获得更多的资金。

这就使得现实当中已经存在过的计划经济国家价格体系不合理，导致产业的比例也不合理和资本主义（市场经济）的生产过剩是一样的，只不过后者重工业过剩了嘛。

如果假设是一个发达工业化的计划经济国家，就没有必要强调重工业，只知道消费，用错误的需求主义理论来指导计划，而不依据比例关系，客观成本的制约来计算消价格体系，还有可能会出现和市场经济一模一样的消费品相对过剩的危机。

xieyongxia：

最后还要说一点，你把你反驳我的观点先放下（你反驳我的，我上面已经回答了）。

那么我们再来说一下我反驳你的论点（效用决定价格），你应该还没有回答这个问题吧？你不要只会说我。你自己的理论都无法解释（你是不是把哈耶克当神一样的相信，神说什么，你就相什么？神不能解释的，你就不能解释）。

你前边提出商品的效用论，效用决定价格，我说效用论在宏观上（也就是大多数商品整体而言）是错的它受规模化、标准生产的成本限制，没有标准化、规模化成本会很高，反过来就影响商品变成复杂情所需的成本，这就不可能生产数以百万计的充足的满足效用的多种多样个性化的商品。也就是存在效用与成本的驳论问题。

你没有反驳我，是不是等于诚认我的观点正确。

下次再反驳我的论点是否正确时，一起解释一下你的论点。

[此贴子已经被作者于2006-12-22 2:58:30编辑过]

嗬嗬，看各位的东西学到不少东西。但是觉得各位用的字是越来越大。冷静一下，有理不在声高嘛（也不在字大）。

我觉得如果引入Product Life Cycle的概念的话，这个问题比较容易解决。在商品产生的初期阶段，并不存在供求关系。供应者更多的是估算需求者的边际利润（Marginal benefit）决定价格的。各位可以回忆（或者查查资料）一下商品产生初期的情况（比较新的有个人电脑，和IT咨询，可以看一看IBMPC在80年代的利润率）。在这种情况下，就会产生供应者的arbitrage（资本市场的概念，经济学该算marginal profit还是supplier surplus不太清楚）。而经济学一个原理就是arbitrage会引入更多的供给。产生供给者之间的竞争，进而产生供求关系，拉低价格。商品随后进入成熟时期。由于此时供求关系已经存在，如果需求者不满意可以去比较便宜的供应商获得同样的商品。才会出现供求关系决定价格的情况。

总结一下，就是商品初期（产生期和发展起），价格是由需求者的边际利润决定，而在后面的阶段（成熟期和衰退期），价格是由供需关系决定。另外，供需关系其实是竞争的结果，这也就解释了为什么市场经济更能满足消费者（需求者）的利益。

专杀美国杂种99兄：

看了你的回贴我很痛心，你并没有理解我的价格决定理论，我从来没有说过效用决定价格，因此，你的反驳是无的放矢，我也没有回答的必要。

关于成本决定价格命题的错误其实我前面已经有过说明，不是没有反驳你，如果你仍不明白，我在此重新说明一下：
成本不可能决定价格，我可以给你举例说明。
第一，生产必须看需求，如果没有需求，成本再高不存在价格，成本只能说明商品生产时的耗费，而究竟能够卖多少则并不一定是自己说了算的。即使在生产垄断时供给者说了算，他也不可能以成本加平均利润定自己的价格。但生产者垄断极其个别的现象。
第二，无成本也可有价格：原始森林，未开恳的处女地，偶尔跳到船上的鱼，家狗逮到的野兔子，地里采到的野灵芝等等，都可以卖到比较好的价格。
第三，有成本可以无价格，比如供应过剩卖不出去的蔬菜，淘汰的电脑、手机等等，无人看病的诊所，倒闭的企业等等。我们不能说该医生没有投入成本罢，企业也不能说没有投资罢，但他们硬是没有价格。
第四，文化产品价格如何定价，同龄、同学历的人有的写一万字能够卖一万元，而有的写一万字却一文不值，WIN—XP的光盘一盘就可得几千元，但它究竟卖到多少张才算以其成本定的价格呢？是否达到成本价之后就不在卖了。传世的珍品更是无价。这怎么用成本解释呢？

供求是如何决定价格的呢？
产生我们要明确价格是如何产生的，是生产产生的吗？不是，生产不可能产生价格，生产只有产生商品或物品，他无法生产商品的价格。有没有价格必须拿到市场上去卖，价格只能在买卖-交换中产生。
又由于交换是买卖—供求双方的事，所以交换的价格必须由双方协商-讨价还价决定，就是你所说的博弈决定。商品的市场价格是伴随着商品交换而产生的，没有交换，就没有市场价格，市场价格就是人们的交换价格。
在商品的交换过程中，生产价格（包括成本加平均利润）可以说成是商品的供给价格，它是商品生产者愿意供给的价格；商品的使用价格（或使用价值）则是商品的需求价格，它是消费者愿意支付的价格。供给价格与需求价格均不是市场的交换价格，生产者或消费者都不会轻易接受对方所给予的生产价格或使用价格，无论你的成本价值有多大或者是你多么地需要该商品，生产者总想得到高于或等于商品生产价格的交换价格，而消费者总想以低于使用价格的交换价格得到商品。双方经过反复较量、协商、讨价还价，最终得到一个交换价格，因此，该市场交换价格也称之为协议价格。
当商品的供给等于需求时，愿意供给的价格等于愿意需求的价格，此时的市场价格一般与生产价格、使用价格相一致，被称之为均衡价格，也有人称之为自然价格。
但均衡只是暂时的，而失衡却是时刻存在的，此时，生产者或消费者不再轻易接受对方所给予的价格。当商品供大于求时，供给者虽想自己的生产价格出售，但消费者由于需求不足，即需求相对或绝对饱和而导致的边际效用较低，使该商品的使用价格偏低。因此，消费者不可能按生产价格支付，而消费者所给的使用价格，却是生产者难以接受的。双方协调的结果往往是，愿意出价较高的消费者和愿意降价出售的供给者成交，使市场价格低于生产价格而高于使用价格。
反之当供不应求时，消费者由于需求旺盛，从而使商品的边际效用增加，使用价格抬高，生产者也意识到消费者可以出高价，总是极力抬高价格。但消费者绝不会以最高的使用价格出码，双方协调的结果会使市场价格高于生产价格而低于使用价格。
很显然，商品的供需关系决定着商品的市场价格。马克思对此早有明论：“商品的市场价格是由什么决定的，它是由买主与卖主之间的竞争关系决定的。”“市场价格有时高于价值或自然价格和有时低于价值或自然价格的种种变动是以供给和需求的变动为转移。”

你的标准化、规模化影响的只能是生产效率，生产效率影响的只能是商品的生产数量，即供给量，它们同成本一样只能通过生产供给在下一级关系上才能够影响价格。因此，标准化、规模化、成本与供给不是同一层面的概念。

我再重复我的观点，价格是受“资源稀缺度、生产能力尤其是重工业的能力以及行业比例等“（这些都是客观制约成本），如果要算上交易费用，组织生产以及管理的费用也可以算上（这是交易与管理的成本）。

关于成本决定价格命题的错误其实我前面已经有过说明，不是没有反驳你，如果你仍不明白，我在此重新说明一下：

人家哪里说成本决定价格了，人家只是说成本是制约价格、确定现有价格体系的一个重要因素。