林毅夫的水准在张夏准之下

由此得出的问题是，西经和马经哪一个是诚实的？

静水深流 发表于 2011-11-26 14:30
这种比较真的是很搞，抛开政策影响不谈，我不知道1992年的剑桥博士跟同期的芝加哥博士有何可比性，话说连我 ...

呵呵,作为个体博士质量的比较与作为群体博士水平的比较不是一回事情吧,老林也是很熟悉马克思主义呀,我一个朋友经常去五道口外文旧书滩,搜索了很多国家图书馆都没有的英美马克思经济学者的著作,呵呵,扉页可都是JUSTIN LIN.呵呵.现在地位稳固了,不需要学马克思主义了.藏书可以当垃圾卖了.(我是以小人之心度林教授君子之腹呀).
   林发美国经济评论,印象中是美国经济学年会论文集(明白人知道是什么意思).文章中的错误早就被张夏准批判过的(有个叫老田的专门介绍过).至于AER和CJE,这种评价,本身就对CJE不公平.能发AER的,并不一定能被CJE接收,反过来也是一样.控制学术期刊进而控制经济学研究的方向是现在通行的策略.不说了.
   林在马歇尔讲座上讲了什么,有视频,张的书在中国已经翻译出版,可以下载,比较一下,高下立判.有什么好说的.

    从林和张,想起留京高校谋生的一些学界朋友,迄今职称低微.其同学或晚几年的师弟师妹们,去地方谋生,很快教授\院长什么之类的.基金一申就准,学术会议安排大会发言,文章可以找人合作,发表可以利用资源.至于写的啥,谁关心呢.
     
    呵呵,林回国,张留英,经历与我辈,相似乎.

楼上所言自然也有道理，我只是觉得以这一通罗列就断言林不如张实在是鬼扯。并且，如果动辄就把主流期刊的评判标准说成是被控制的结果，那我也可以说非主流的期刊也是被控制了的，这就没啥好讨论的了，更不用以此对比证明谁比谁强了。另外，林是发过AER正刊的，犯不着拿着年会增刊出来充数。Rural Reforms and Agricultural Growth in China," American Economic Review, vol. 82(1), pages 34-51, March。

张夏准已经跳出西经五行三届，这是最大的差别。林呢？

静水深流 发表于 2011-11-27 02:48
楼上所言自然也有道理，我只是觉得以这一通罗列就断言林不如张实在是鬼扯。并且，如果动辄就把主流期刊的评 ...

等得就是你这两句话:林发的这个文章,早被张夏准批判过,林后来再也没有提过这个文章.通过学术期刊控制学术发展方向,你看看1992年四位诺奖得主的联合抗议吧,貌似刊登在AER,1992年第2期封三上.呵呵,人文社会科学通过学术期刊控制学术方向是明显的道理,很多新期刊的产生就是因为不满这种思想控制才产生的.呵呵,看看一些期刊发展史吧,学术评价,本身就是主观性很浓的东西.呵呵

当然我也不认为发了AER的文章就一定没有缺陷和问题，批评过这个文章的人就我所知也不止张夏准。不过有学术批评也很正常，不能说xx批评过这篇文章，就证明它是垃圾了。况且啥叫“再也没有提过“，本来20年前的文章谁没事干总挂在嘴皮子上啊。

楼上先生知道经济学人的版主吗？

楼上先生知道经济学人的版主吗？

静水深流 发表于 2011-11-27 10:52
当然我也不认为发了AER的文章就一定没有缺陷和问题，批评过这个文章的人就我所知也不止张夏准。不过有学术批 ...

呵呵,看样子是没有看张夏准批评的原文了.懒得说了.

他没有反证，只有断想。