入世十年，中国经济增速大幅降低

胡马依北风 发表于 2012-1-8 20:41
网络资源也只有小范围内公有，这句话是相对于感官资源的大范围公有而言的，感官资源只要能够感知的生物， ...

瞎子聋子能享受感官资源吗？半瞎、半聋的呢？

公路，难道非得共同使用才叫公有？我需要走路我就走，不需要走路难道还在路上走吗?你原来反驳我的理由不是说，一个人不能把世界上的公路走完一遍吗？现在怎么不坚持了？以至于“早就失去兴趣了”。

你家的床是不是你家全体人公有的？为什么需要你给大儿子安排到那张床上，给小儿子安排到这张床上？让他们天天自己争不就行了？

土灶 发表于 2012-1-8 22:16
你说的都大幅高于世界平均水平，太笼统。究竟是入世前较高还是入世后较高？

拜托给你链接了，自己看行吗。
我说过了，随着经济发展经济增长速度下降很正常。你说下降有多种原因，我告诉你要对比世界经济增长看是不是正常下降。数据都给你了。你还有什么不明白，需要我讲几遍？

jameschin007 发表于 2012-1-8 22:47
拜托给你链接了，自己看行吗。
我说过了，随着经济发展经济增长速度下降很正常。你说下降有多种原因， ...

你给我的链接，我找了，链接里套链接，我没找到。你就直接告诉我答案吧，入世前10年和后10年，各与世界平均GDP比较，究竟哪个10年增长得较大？

而且你也要知道一个道理：他们都有病了，我们也跟着病了，大家都走得慢了，这能算正常吗？

随着经济发展，增长速度下降未必正常。如果正常的话，那么所有国家，从古到今，后一年的增长速度都不能超过前一年；也就是说，所有国家，从古到今，增长速度一定是逐年递减的。因为，后一年的经济比前一年发展，所以后一年的增长速度一定比前一年低。

胡马依北风 发表于 2012-1-9 07:20
感官资源似乎不只是视觉和听觉吧。

不能共同使用叫什么有？水是喝的，可以喝才叫有。饭是吃的，可以 ...

感官资源似乎不只是视觉和听觉吧。

不能共同使用叫什么有？水是喝的，可以喝才叫有。饭是吃的，可以吃才叫有，否则冥王星归你所有了。

公有的东西当然是指需要的东西，一个人需要走遍世界上的所有公路吗？？累死他。只是需要的时候可以用就行了，我那句话里就有需要两个字，你眼睛花了还是怎么了？把需要两个字漏看了。

谁告诉你家里的东西是需要老子给儿子安排的？？？ 谁告诉你我家里的床是老子给儿子安排的？
你是不是认老子认惯了，也在自己家里安排这安排那惯了，以为别人也都是这样？

对这个话题我是早就没有兴趣了。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =4&from^^uid=3279
===========================================
感官资源当然不仅指视觉和听觉，但是反例只需要一个，不需要全部列举，我举的瞎子和聋子的例子，你怎么自圆你说？

公有，当然需要使用，但是未必需要共同使用，因为共同这个词，有几种含义，我不明白你说的共同，指的是哪个意思。

我不相信你家的小孩子，在开始和大人分床睡觉的时候，是他自己准备的床，是他自己跑过去睡的。

另外我再问你：公海里的鱼，哪个国家都能捕，没有主持分配者，请问这是公有吗？

你说你早就失去兴趣了，我看也差不多。

胡马依北风 发表于 2012-1-9 20:50
瞎子聋子没有其他感官了吗？？？  不能获得感官资源了吗？？ 这算什么反例？？？

共同是指一个群体中每 ...

瞎子聋子没有其他感官了吗？？？  不能获得感官资源了吗？？ 这算什么反例？？？

共同是指一个群体中每一个个体都可以按自己的需要获取使用。

公海里有多少鱼？能捕到多少？就算捕上来了够多少人吃？？鱼是吃的，不是捕的。我说了，范围一定要大，两个人喝一杯水，30秒解决不行。目前大范围的可以按需要获取的是感官资源和网络资源。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =5&from^^uid=3279
====================================
瞎子和聋子，当然有其他感官，比如触觉。但是，颜色、声音等资源他们就不能得到了。所以，颜色、声音等资源并不能满足所有人的需要，为每个人各取所需。所以，感官资源不符合你的公有的定义，感官资源也不可以公有。

前面你说过，只要没有主持分配者，就是公有的。现在我举了公海里的鱼，也是没有主持分配者，你又说这不是公有，你又追加了个条件，说公海里的鱼必须能满足全体人的需要才行。我觉得一个成熟的、正确的观点，不应该一天三变。如果我继续追问下去，你又得追加条件，追加的条件得写满一本书。

就算你追加的条件是正确的，那么我们继续讨论。公海里的鱼，不能满足全体人的需要，虽然没有主持分配者，也不能是公有。那么北极的风光呢？北极的风光，是感官资源，按你的观点，这是可以公有的。但是，全体人都可以欣赏到北极风光吗？瞎子聋子欣赏不到，很多人没有钱去，就是所有的人都有钱，坐车也得排队，全世界60亿人，很多人没排到就死了。这并不能满足全体人的需要，你为什么说感官资源是公有的呢？

资源是要经过获取的，瞎子和聋子是视觉和听觉障碍，无法获取，不是没有，资源也还是在那里的。

我说了，鱼不是用来捕的，绝大部分鱼是用来吃的，可以吃才叫有，可以捕不叫有。听说过一个笑话，闻闻饭菜的香味就要付帐，听听钱的声音就算付了帐，这样不行。把可以捕鱼当成鱼公有这是笑话。

感官资源是色彩，声音，温度，气味，味道就那么些种类，北极的感官资源能逃出地球上已经有的这些感觉以外吗？感官资源，哪里都是一样的，红色到了北极不会变成白的。



本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... page=5&from^^uid=3279
============================
你追加的条件是：资源能否满足全体人的需要。感官资源不能满足瞎子和聋子的需要，你又说他们有障碍。又追加了一个条件：人不能有获取资源的障碍。

不过，正常人不是瞎子聋子，没有感官障碍，但是许多正常人不能看北极的风光，可见，感官资源也不能满足全体人的需要。

感官资源也不一定永远在那里。例如，北极的冰川在融化，过去的感官资源已经不存在了，没看过的就永远看不到了。

如果说北极风光无非就是颜色、气味等等，北极无非就是白色，跳不出已经有的几种颜色，那么我们在家里看白纸就行了，为什么还有那么多人想到北极去欣赏？

公海里的鱼，就其总量，肯定能满足全体人在一定时间的需求，那么在这一定时间内，是不是公有？

最后再问你：长江是公有的，还是私有的？如果是私有的，那么它是谁的？