讲得简洁、明晰，很不错！
我拙补一点，如下：
一般而言，企业资产归属资本家个人或私人所有，是社会分工和商品经济长期发展的结果，也是价值规律的客观要求的。精确的科学的管理，是建立在产权明晰、自主经营、自负盈亏的生产基础上的，它是资本家以私人财产或法人信用及其经验经验作为担保，并与社会签订允许其合理地、科学地、高效率地利用和开发各种资源的社会契约（企业执照），并承担为社会成员提供工作岗位的承诺。所以，生产资料归属何人所有，属于民事权利范畴，并不是剥削的经济基础和社会条件。若超越社会生产力发展水平及其客观要求，强制性的没收个人所拥有的企业生产资料，或者强制性的推行所谓的“企业生产资料的全民所有制”，这种做法是违背社会分工、市场经济规律和社会生产力发展规律的，其产权混乱、管理松弛、行政计划指令单一，劳动效率低下，交易成本太高。
我国依照马克思的劳动价值理论，搞过项目研究，也做出一些科研成果，例如：对劳动强度就给予分级分类，并制定出了相关国家标准。但是，劳动强度主要是以体力劳动为样本的，脑力劳动就无法分级分类了。另外，除了劳动强度外，劳动熟练程度与个人的技术素质有关，根本就无法测量。（详见：张逸民在中国经济论坛的讲演
http://v.youku.com/v_show/id_XMzI3NDAzNjc2.html）
就马克思的“社会的平均的劳动强度和劳动熟练程度”而言，其本身的耗费量在决定某一商品的价值量之前，首先就应当“作为制造使用价值的生产要素”，表现为一定量的价值而不是虚幻的、不可捉摸的那种“社会平均的劳动时间”！否则，就是循环论证。
另外，补充一点，就是资本主义生产方式不是“空降”的，而是在家庭作坊和手工工场的基础上发展而来的。是先有资本主义生产岗位，而后才有工人阶级（破产农民转化而来）的就业。不是工人阶级创造产业资本，而是产业资本创造了工人阶级。没有工人阶级，产业资本将会萎缩，甚至破产；但没有资本，工人阶级将会失去工作岗位。社会分工造成二者彼此相互依存的关系。
附注：“劳动力应该在正常的条件下发挥作用。如果纺纱机在纺纱业中是社会上通用的劳动资料，那就不能让工人使用手摇纺车。他所用的棉花也应该是正常质量的棉花，而不应该是经常断头的坏棉花。否则，在这两种情况下，他生产一磅棉纱所耗费的劳动时间就会超过社会必要劳动时间，而这些超过的时间并不形成价值或货币。不过，劳动的物质因素是否具有正常性质并不取决于工人，而是取决于资本家。再一个条件，就是劳动力本身的正常性质。劳动力在它被使用的专业中，必须具有在该专业占统治地位的平均的熟练程度、技巧和速度。而我们的资本家在劳动市场上也买到了正常质量的劳动力。这种劳动力必须以通常的平均的紧张程度，以社会上通常的强度来耗费。资本家小心翼翼地注视着这一点，正如他小心翼翼地注视着不让有一分钟不劳动而白白浪费掉一样。” 详见《马克思恩格斯全集》第23卷第222页《资本论》第一卷第三篇——“绝对剩余价值的生产”
“资本家小心翼翼地注视着这一点，正如他小心翼翼地注视着不让有一分钟不劳动而白白浪费掉一样。”——站在资本家背后并时刻监督资本家的人是谁？是社会！这是价值规律的要求，也是人们对资本家（企业家）的要求——“要充分利用和开发宝贵的人力资源，要尽可能的在一定的时间内创造出更多的社会财富，而不要随意地浪费劳动力资源”。
马克思的价值论本质上是“二元论”，是建立在商品经济的私人劳动与社会劳动的对立，使用价值与价值的对立，具体劳动与抽象劳动的对立的社会基础上的，表面上看——活劳动是价值源泉的“一元论”，但其实质内容却是资本家主体人（自主意志）与工人主体人（自主意志）这二者相互对立的“二元论”。所以，马克思劳动价值论就建立在这一对立的阶级关系基础上的——即劳资关系是根本对立的、是你死我活的、是一个消灭一个，是不可调和的敌我关系的性质。那么，马克思的劳动价值论的唯一出路就是彻底地，干净地、完全地消灭资本主义生产关系及其制度，消灭资本阶级。也就是说，只要存在着市场经济条件，只要存在着商品经济和商品交换、只要存在着资本主义经济成分，马克思的劳动价值论自身就无法做到“自洽”和“合谐”，自始自终都处于“剑拔弩张、枕戈待旦”那样的一种极不稳定的、相互矛盾的状态之中。
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
