发帖
雷达卡
经济观察网 陈杰人/文 在“2011中国企业领袖年会”上，国务院国资委副主任邵宁首度提出“公益型国企”的概念，他认为，当前国有企业逐渐形成了两种类型不同的国有企业，分别是“具有公益性质的国有企业”和“竞争性领域的国有企业”，前者在央企层面包括石油石化、电网、通信服务等领域的企业；在地方包括供水、供气、污水处理、公共交通等方面的企业。
邵宁称，具有公益性质的国企的共同特征包括：其产品或服务关系国民经济发展和人民生活的保障条件；在经营中存在不同程度的垄断因素，有些是寡头竞争、有些是独家经营；产品或服务的价格由政府控制，企业并没有定价权；企业的社会效益高于经济效益，经常会承受政策性亏损等等。
仔细分析邵宁的这段话可以看出，其核心意思，是替央企的垄断辩护，他的逻辑是：因为“公益型国企”涉及基础设施和国计民生等领域，所以在经营中存在垄断。但问题是，这样的逻辑不堪一击。
首先，邵宁这一论调，偷换了“公益”的概念，其论调中所涉及的“公益”，指的是与公共利益相关的产业领域，但将此“公益”换成了国企的定语，就是一种误导。我们知道，从事公益产业领域的企业，并不一定是为了公益。比如路桥公司，它所干的活，是修路为公共利益，但这种公司本身却是完完全全的牟利性企业，和公益没有必然联系。
其次，从事与公共利益有关的产业，不等于当然的垄断。相反，越是与公共利益有关的产业，越应当尽可能地引入竞争机制，以降低价格，为公益事业和产业削减成本，更好地为公众服务。如果按照邵宁的逻辑，产品或服务关系国民经济发展和人民生活保障条件，就应当实行垄断，那么，什么产业都可以往这两方面扯。如此逻辑，说白了就是替央企无处不在的垄断寻找牵强的理由。
这些年来，民间对央企的问题，如为富不仁、贪污浪费、垄断资源、内部循环等，产生了日益严重的质疑和批评意见。作为央企的主管单位，国资委想了很多的主意来应对批评，回避问题，加强狡辩。所以这一次，邵宁打出了“公益牌”，不过，这样的伎俩很容易被人识破。
在公益的问题上，我们必须明确两点，一是公益型企业，必须是以公益为企业的主要活动目的，以营利为次要甚至可有可无目的的企业，离开了这个性质，企业就不能称为“公益型企业”；二是公益型企业在经营过程中，必须是以近乎成本价销售其产品或服务，同时，这些产品或服务必须是与公共利益有关的。
纵观当今中国，“公益”二字虽然随处可见，但真正以“公益”作为一种目标或者一种主要企业文化的企业还不多见。尤其是在央企当中，他们相当一部分垄断资源和市场，不管其产品或服务是否与公益事业有关，经营行为一定是谋求自身利益最大化。
更为严重的问题还在于，垄断本身就是对公共利益的重大违反。将垄断和公益挂上钩，不是狡辩，就是睁眼说瞎话。
笔者奉劝国资委的官员，不要再在概念上想法为央企的不良行为辩护。你们所需要做的，一是理顺所有者和经营者关系，确保作为所有者的全民的正当利益，而不是对央企的垄断和其他不良行为熟视无睹并替它们辩护。
国资委必须明白，在市场规则和环境下，尊重并维护正常的竞争秩序，以合符公平的规则参与有序竞争，本身就是“公益”的题中应有之义。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
