建设银行上市历程及对“卖国的建设银行”的看法

michael3215 发表于 2011-12-16 19:55
我对建行不是太熟悉，但感觉你的解释并不到位！有几个想法想表达一下，第一，建行为中国经济建设以及居民收 ...

中国足球的意识太迟钝，意识好可以弥补一定的技术和体力……我看中国人踢球，跑位不够多，即使跑，也只是必须跑时才跑，那个时候已经晚了

法鼓山 发表于 2011-12-16 22:16
第一：什么叫做“经济建设”？我想大部分贷款都在为经济建设做贡献。“...老百姓得不到实惠”，您想让老百 ...

我们踢球太喜欢单干，始终想着自己，不是一个整体

关于“谁赚谁赔”，我们忽略分红考略零和交易。首先，股价是名义价值，取决于所有投资者对于该股票价值的看法。我们假定股票有实际价值（与公司经营业绩等等有关），并以此计入社会总的实际财富。过去大家认为建行股票很有价值，都买，推高了其股价。于是投钱进去，投资者的总财富就与其持有的股票的股价有关。现在又觉得不值那么多钱（不管是真的业绩不好，假消息，还是跟风或害怕），大家开始抛建行股票，抛的晚的（割肉的），就实现了其财富缩水，不抛的其名义财富也缩水。
亏的人的钱跑到哪里去了？首先，割肉的人（必然是噪声交易者）一开始买股票的钱被建行拿走用于发展（增加资本金，扩张等等），如果建行后来经营不善，股票确实不值钱了，那么他只能认栽，类似钱被借走打水漂了。如果市场有内幕交易者的话，内幕交易者在市场得知信息之前就遛了，买家（不论是老股民加仓还是新来的股民）一起承受损失。他们的损失总和就是社会总财富的减少，根源是财富被经营不善的建行挥霍了。如果建行一切情况不变或其价值增加，如今只是市场谣言或庄家故意压低，那么卖者手中的股票是被内幕交易者“骗子”和猜对了而买股票的噪声交易者夺走了，他亏的财富转移到了买家手里，社会总财富相应地不变或增加（但名义总财富减少）。
总之，实现损失的投资者其财富要么被建行挥霍，要么到了其他投资者手里。持有股票的投资者，其财富损失为名义损失，要看他清仓时的收入判断其财富变化，他的结局要么实现损失要么实现盈利。社会总的实际财富变化则完全依赖建行股票（或者说建行这个公司）的真实价值。

忘了从哪里看到的观点说什么“企业是不分国界的”

再过几年你就会知道，美国卖股到底是逼不得已还是高明之举了

泄愤一种话语权。对泄愤持一种不反对的态度，当然也反对对泄愤进行指责。
“而且美国银行也从没高点出售过，现在股市这么差，美银卖股是逼不得已。”原因不仅仅是迫于ZF压力，也可能是美银自身出了问题。股市差，卖的股票也是有得赚才卖。
前些日子，台湾的某个人利用权力，投资1.2亿新台币，转了1千万，竟然说赚了一点点；被其对立党派的人痛批，在台湾普通工资要不吃不喝存15年才能有1千万，到了政客口中竟然是赚的不多？
老百姓的眼睛是雪亮的，老百姓的心是明镜。

不过，这些老外和国家赚的钱从何而来呢？不论是香港还是大陆A股，都是在中国境内。所以说到底还是中国的人钱。中国的银行上市，让老外来赚中国的人钱。
说到底，是中国人向外国人交钱而已。最后的结果是中国人输，只不过说的好听些，保住了自己的银行，中国没有破产。中国人也赢了。

“信达剥离了2500亿坏账，但截至2003年底，仍然资不抵债655亿。况且，2500亿坏账风险从没离开过建行，因为剥离坏账换来的是2470亿信达发行的债券，”
据我所知，好像信达的坏账处理方法之一是资产打包，销售给国外的公司进行处理。
无利不起早，所谓风险，金融吃的就是风险饭，我相信美银的风险控制能力，也相信他是经过详细调查才投资建行。但绝不是建行如果不上市、卖股权给美银就要倒闭了。
既然爆发了对“卖国的假设银行”的言论，就必然有一定的道理。

卖国的思维过于狭窄了，要考虑历史发展，尊重资本市场现实，当时市场容量多么狭小，机构投资者很不成熟。什么是绝对公平？创业板IPO发行50、60倍市盈率，上市爆炒，二级市场投资者抱怨原始股东获利丰厚，不公平，可是一二级投资者怎么可能同股同价，那不就更不公平。

“广大老百姓是受益最广泛的群体。首先，建行2500亿的盘子只有95.9亿在A股，大部分再融资行为都发生在H股市场上，不必过分紧张；其次，银行是经济的核心，银行体系逐步完善促进经济发展，使大家都受益；再次，银行体系逐步完善，既保障了居民存款安全，又塑造了公平诚信的经济环境，减少了随便骗贷现象。”
不上市，建行也要逐步完善，也要保障居民安全，也要塑造公平竞争的经济环境，也要减少随便骗贷的行为。
老百姓真是实惠。