楼主: 孟子的学生
3347 59

[创新发展] 我们是否处于加尔布雷思所说的丰裕社会的阶段呢?! [推广有奖]

  • 2关注
  • 30粉丝

学术权威

17%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
16565 个
通用积分
5550.1909
学术水平
1430 点
热心指数
1104 点
信用等级
964 点
经验
149551 点
帖子
5532
精华
3
在线时间
3918 小时
注册时间
2014-6-23
最后登录
2025-12-24

楼主
孟子的学生 发表于 2024-12-1 11:48:39 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
我们是否处于加尔布雷思所说的丰裕社会的阶段呢?!

改革开放40多年,正确判断我们的经济发展处于一个什么样的阶段至关重要。只有对于我们所处的经济发展阶段有一个正确的判断,我们才能够采用正确的方法来促进经济的进一步发展。反之,如果不能对于我们所处的经济阶段有一个正确的认识和判断,我们所采用的很多所谓促进经济发展的方法都会是愚蠢的,可笑的,甚至是错误的。

那么,我们的经济发展到底处于一个什么样的阶段呢?改革开放40多年来,中国经济发展取得了举世瞩目的成就,尤其是近10多年来,中国经济发展更是有了质的飞跃,2021年,脱贫目标全部实现,数以千万计的人口全部摆脱了彻底贫困,人民收入大幅度增长,社会产品极大丰富。

但在经济发展过程中,我们也看到了这样一些现象,失业率上升,尤其是青年失业率上升,消费降级普遍出现,产业利润率下降,投资回报率下降,金融风险逐渐增加,某些行业,某些领域出现产能过剩,某些行业,某些领域出现通缩现象,这些问题在经济发展过程中出现,其实都是在提醒我们,我们一定要对我们的经济发展处于一个什么样的阶段,要有一个正确的判断和认识。我们应该明确我们的经济处在一个什么样的阶段上才会出现以上的那些经济现象,不同的经济发展阶段所表现出来的外在特征是不一样的,出现的问题也是不一样的,当然,解决这些问题的方法更是不一样的。

这样,当我们在历数我们经济发展过程中出现了这些问题的时候,如果我们从积极的角度而不是用消极的角度,用乐观主义的态度,而不是用悲观主义的态度来看待这些问题,我们会不会能不能把这些问题当成是一个丰裕社会下所出现的问题呢?何为丰裕社会?不就是一个社会产品极大丰富,绝大多数的人们都过上了衣食无忧的生活的社会吗?在这个丰裕型的社会里,当把太多的投资投放在消费财物上时,当公共教育卫生社会福利等等的投入落后于私人消费财物的生产时,如果我们从这个角度来看待问题,我们是不是会发现现在人们所说的产能过剩,消费不足等等,都是因为人们所拥有的消费品消费财物太多了已经大大超出了人们的实际需要的缘故了呢?上世纪60年代美国经济学家加尔布雷思的著作《丰裕社会》就描述了这一景象,当然我们不能把我们今天的经济发展阶段和加尔布雷思所描述的风雨社会的景象简单地加以类比,但我们是否能够从加尔布雷斯描述的丰裕社会中看到我们今天经济发展阶段的某些影子呢?

如果说我们的经济发展阶段的确已经在某种程度上处在了加尔布雷斯所描绘的丰裕社会的这种阶段的话,那么,我们的经济发展过程中出现的这些问题,是不是不能再用传统的方法来加以解决呢?我们是不是也应该把我们投资的重点从供给侧转到所谓的消费侧呢?我们也是不是应该把投资于人作为重点,而不是再把投资于消费财物的生产作为重点呢?我们是社会主义国家,既然资本主义国家都能够做到所谓的投资平衡,即投资于人的数量要赶上投资于消费财物,甚至于超过投资于消费财务的话,我们有什么理由说我们不能比他们做的更好呢?加尔布雷思在他的《丰裕社会》一书中说到:“在马克思看来,由于政府是资产阶级的仆从,他被迫为失业工人提供工作,以救助他们的可能性是很小的。但就是这样做了,其结果也只是减少产业后备军,提高工资成本,从而引起萧条。要想凭借诸如支用公共工程经费来把更多的购买力放在人民之手的公共措施,以纠正购买力的不足,这种不足使工人无力购买他们劳动出来的产品,也因为同一理由而没有什么用处了”。可事实是,在加尔布雷斯所处的这样的资本主义国家里,他们的确这样做了,他们想尽各种办法来促进工人就业,他们加大公共福利支出,提高工人福利,来直接或间接的提高工人的购买力,并且取得了不错的效果。那么我们作为社会主义国家,我们更有理由比这些资本主义国家做得更好。毕竟我们的经济发展是为了服务我们每一个人的,而不是像资本主义国家那样是仅仅服务于资产阶级。

我们今天的经济发展阶段是否处于加尔布雷斯所说的丰裕社会的阶段呢?我们今天该采用什么样的方法来促进我们的经济进一步的发展呢?这些都是摆在我们每一个热爱这个国家希望这个国家发展的更好的人面前一个非常重要的问题。当然我也说了,我们不能把我们的经济发展阶段和加尔布雷斯所说的丰裕社会做一个简单的类比。但我们是否可以从前人的思想中吸取一些有益于我们的东西呢!



草作于从吾庐  2024年12月1日早

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:加尔布雷思 丰裕社会 资本主义国家 社会主义国家 中国经济发展

已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
bjy1285582 + 100 + 20 精彩帖子

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 20   查看全部评分

沙发
无知求知 发表于 2024-12-1 12:22:33 来自手机
就经济层面来看,国人普遍还没学会在经济旺盛时期为经济衰退做好准备,因此普遍还处于欠成熟阶段。

就civilisation层面来看,尤其是根据汉学泰斗饶宗颐的预言(二十一世纪将会是中国的文艺复兴时代)来看,国人普遍还处于“文艺复兴”前夜的阶段。

藤椅
罗鹏 发表于 2024-12-1 16:42:07
只有在神话故事里才敢称丰裕。
与吃不饱相比,吃得饱叫丰裕,但这也只是与前者相比而言的,“相对的”。与钟鸣鼎食相比,刚刚吃饱只能是相对稀缺,而不能叫丰裕。
当每个时代自以为“丰裕”时,一定有以前想都不敢想的欲望变成真实的欲望,于是乎又落入稀缺的境地,“革命尚未成功,同志仍需努力”。马斯克已经提出了一个方向:让人类成为多行星生命。
问题不是富贵病,而是阻碍人类前行的旧结构必须打破的问题。

板凳
qf20089 发表于 2024-12-1 18:03:09
罗鹏 发表于 2024-12-1 16:42
只有在神话故事里才敢称丰裕。
与吃不饱相比,吃得饱叫丰裕,但这也只是与前者相比而言的,“相对的”。与 ...
【马斯克已经提出了一个方向:让人类成为多行星生命。】
马斯克同志的【远见卓识】的确可以与马克思相比较啊!
现在的关键问题是:现在的人类正在为自己的【每一寸土地】,不惜杀戮千万、屠地千里,怎么可能有时间、有能力、有机会去进行【多行星计划】?!
如果不首先除掉这种地球人的内卷,外行星计划只能永远是幻想。

报纸
uandi 发表于 2024-12-2 13:23:19
在《富裕社会》(1958)中,他要求少强调生产,多注意公用事业。
苏格兰人口不算多,地不算大,但出了很多对世界有影响的人物。
除了麦当劳,风笛声响遍战场那种牺牲精神。苏格兰很多民歌都很感人。
只要去查一下历史,有很多姓Mc起头。
因为苏格兰人和爱尔兰人,都有源自教父名或祖先名的姓氏中常带有Mac或Mc的前缀的习惯,
它相当于英语的son of,意思是某人的儿子。

但似乎他的权力转移论更有洞见,能预见现在经济发展的权力转移。
根据加尔布雷思的权力转移论,人类社会的“最重要的生产要素”在经济中的重要性会不断发生变化。在不同的社会和同一社会的不同时期,谁掌握了最重要的生产要素,谁就掌握了权力。以资本主义社会为例,工业化时期的最重要生产要素是资本,因此权力掌握在资本家手中;而在后工业化时期,资本已经不再是最重要的生产要素,资本的地位被技术(加尔布雷思所指的技术其实包括技术知识和管理知识在内的专门知识)取而代之,所以社会权力落到了包括科技人员和管理阶层在内的技术型组织成员或技术专家手中。
——————
现在最大的企业基本是是科技企业和电脑人工智能企业。

在后工业化时期,企业特别是大公司内部的利益和权力结构也相应发生了变化。在工业化时期,最关心企业(或公司)前途的是资本家。而在后工业化时期,公司所有权与控制权的分离,使得没有掌握专门知识的资本家(即股东)已经无权过问公司的经营管理活动;他们对公司的关心也不再专一不变:哪家公司更有前途,他们就购买哪家公司的股票。而技术专家却成了公司的实际主宰,他们与公司的利益休戚相关,已经与公司结为命运共同体。加尔布雷思把由技术专家掌管的大公司称为“成熟公司”,而把由“成熟公司”构成的新经济体称为“新工业国”。
——————
现在的基金和风投。

约翰·肯尼思·加尔布雷思
https://vhsagj.smartapps.baidu.c ... mHost=heytapbrowser

地板
无知求知 发表于 2024-12-2 14:40:47 来自手机
罗鹏 发表于 2024-12-1 16:42
只有在神话故事里才敢称丰裕。
与吃不饱相比,吃得饱叫丰裕,但这也只是与前者相比而言的,“相对的”。与 ...
某有制就来自圣经故事,而不是马恩前辈。马恩前辈也只是试图把宗教故事转变为现实,转变为实践而已。恩格斯在《论早期基督教的历史》一文中明确告诉我们,他所说的社会主义,就是这种实践。

7
hhj 发表于 2024-12-2 15:32:59
  1. 我们有什么理由说我们不能比他们做的更好呢?
复制代码
有什么理由做得更好?在别人都没有二元性的时候你却是二元性并且基本上无法摆脱。你的问题是:二元性使成本错位承担了。

8
hhj 发表于 2024-12-2 15:35:17
社*义体现在人们获得更大的福利,所以要是没有,当然就没什么义可言了。

9
rrllqq 发表于 2024-12-5 22:18:09
可事实是,在加尔布雷斯所处的这样的资本主义国家里,他们的确这样做了,他们想尽各种办法来促进工人就业,他们加大公共福利支出,提高工人福利,来直接或间接的提高工人的购买力,并且取得了不错的效果。
事实是它们真的做到了吗?难道不是西方今天的一切高大上、一切的美好和福利、一切的人文,都来自70年代的战后繁荣吗?背后有个不靠谱,但足够威胁到全球资本家的可怕的苏联帝国。英国、法国都有上亿人口规模的全球新殖民地,有两次工业革命留下来的技术代差。
——然后呢?这个海市蜃楼一样的丰沛社会图景,难道不是从80年代末就开始不断崩塌了吗?
——2000年中国加入wto的时候,熟读马克思的人难道不应该联想起19世纪末的德—英大同盟和德英贸易自由化吗?马克思天才的预言了自由贸易后将有一场史无前例的全球大危机,因为德国的农业和传统手工业的破产,欧洲将无非承受这次危机。而英国要利用投资永远锁住俄国、德国工业化,维持自己的工业和军事霸权,将注定失败。而德国的容克地主和拉萨尔主义者想维护一个传统的、公社化的德意志,或一个平等的军国主义斯巴达都将注定失败。双赢的自由贸易,将导致双输。只会让经济危机更早更剧烈的到来。

我们更有理由比这些资本主义国家做得更好。毕竟我们的经济发展是为了服务我们每一个人的,而不是像资本主义国家那样是仅仅服务于资产阶级
    我们已经比资本主义国家做得更好太多了。我们的工业化前三十年苦了六亿老百姓,后三十年苦了三亿农民工,而北美的工业化富了两千万人,弄死了八千万印第安人。
     即使是60年代末到90年代初的所谓“丰沛社会”,昙花一现的背后是全球十四亿人挣扎在温饱线上,全球减贫、环保、社会改革、民主法治,其实在90年代就已经发展停滞,抛开中国不谈,全球今天都是垃圾。

至于以后中国要想做得更好,必须有赖于集体经济、公有制经济,能够有效的监督和制约私人资本、国际金融资本和国内的官僚主义。

10
rrllqq 发表于 2024-12-5 22:21:48
无知求知 发表于 2024-12-1 12:22
就经济层面来看,国人普遍还没学会在经济旺盛时期为经济衰退做好准备,因此普遍还处于欠成熟阶段。

就ci ...
对,大家还普遍不开化,单单成熟了你这个超越时代的人!

这么自我标榜的不是先知,就是神棍!比例大概1:1000.

考虑到只说谶语,一句贴近实际的人话都不会说,神棍的比例提高到100%

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-8 18:28