新古典vs.新制度——一个读书笔记片断

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

笔记来自和聂辉华一次激烈的谈话：为什么学好新制度经济学先要学好新古典经济学？为什么不赞同本科生学新制度经济学？为什么分析工具那么重要？最后，他说服我接受了第一和第三个观点，但是我对第二个观点保留怀疑。要来他的一个笔记，这里贴出一部分，未经作者同意，但是我相信他应该不会怪我“擅自公布他人资料”吧？很想就一些问题和他公开对话，但是我的身份作为一个类似桃花岛主的角色似乎不妥，算了吧。

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏3 回帖

关键词：读书笔记 新制度 新古典 新制度经济学 新古典经济学 笔记 制度 古典 读书 片断

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

NEOE是建立在新古典基础之上的,被纳入了新古典理论体系,当然要先从新古典学起.可NIE是从全面反思新古典的理论基础开始,重新审视经济行为的.我感觉就未必非要从新古典开始,那样会先入为主受新古典片面性的影响.制度经济学本身就是开始突破原来经济学范围,纳入了社会学的分析要素.博弈论更是以行为人活动的相互影响为前提的.这些经济学的社会学分析本身就代表着经济学范式的一种革命.如果我们还以原来的框架看待这些新事物,我们就不仅不能正确理解这些事物,而且实际上没有能真正认识这些新事物的革命作用.

问个类似的问题：

要批判西方经济学，能不懂西方经济学吗？

如果学了西方经济学就受其片面性影响，我看不批判也罢。

这里实际上存在一个理论分析的出发点或立场问题．如果我们承认ＮＩＥ实际上是一种类似爱因斯坦物理学（含盖了传统物理学）的范式，那么我们为了建立合理的知识结构，就应该首先选择一个合适的理论坐标，并以此为基础理解其他理论．我是从建立合理的知识结构出发理解这个问题的，我的意思并不是说只学ＮＩＥ就够了，相反，合理的坐标和全面的知识都很重要．但比较起来，从建构合理理论坐标学起，更科学一些．

对第一个命题不认同，我觉得一定要学过新古典经济学，但不需要学好，如果学好了，人力资本专用，就不容易接受NIE了。

第二个问题也不完全认同，现在的本科生啊，厉害的很多。扩大以下知识面也是好的。更进一步说，本科重点不是学到什么对的知识，而是摸清这一个领域到底有多大，有那些东东。

第三个问题绝对赞同。经济学的创新的基础就是方法论的创新。

1、如果定义学好？至少要学过高微吧，要不怎么谈得上用制度经济学来修正、批判新古典？

2、本科生了解一下是可以的，但是不要轻易信奉某个学科。

3、“经济学的创新的基础就是方法论的创新。”——楼主强调的是工具，工具不一定是方法论。新制度和新古典很大程度上是相同的方法论，比如个人主义、理性人、最大化等。

笔记2中有句话，“我们把无摩擦的世界中的产出作为效率标准，并不意味着我们一定要达致理想效果，而是要看离理想效果有多远”。

有人说，正因为理想是美好的，所以理想是值得追求的，NIE版主显然不赞成这种观点，问题是，无摩擦的世界里产出有多大？能实实在在地确定吗，如果不能，你想看看离理想效果多远，恐怕也不可能看到了。

确定无摩擦世界的产出比有摩擦的更容易，这是前者成为参照系的原因之一。