发帖
雷达卡
在拜读过汪丁丁教授的《阴谋论为什么不正确》后，我想说出一些自已的观点。
在市场经济里，交易双方都以自愿原则进行交易，当然不排除有串谋和垄断行为。当年建行A+H股同时上市时，美国银行是以战略投资者的身份被引入的。为什么我们要引入境外投资者？在股改之前建行作为四大国有银行之一，以国家注资即可，银行资本金不是问题。但是我们还是”引狼入室“般地引入了美国银行，明知是狼却不得不引入，难道我们这么愚蠢？
首先我们从建行自身的情况来看，在股改之前，四大行的不良资产率是非常高的，从当时发布的数据来看在20%多，可想而知情况有多糟糕。银行如果想自身消化如此高的不良资产肯定需要很长的时间，而入世全面开放银行业的期限将至，所以股改上市的情况非常紧迫。于是只好成了四大资产管理公司，用来接收从四大行剥离的不良资产。虽然从帐面上看，不良资产率降低了，但是国有银行落后的管理、服务理念，以及极低的风险控制理念，中国银行的风险是很高的。国外的银行远不是我们这个档次，他们深知风险控制与管理是金融的命脉。建行先是与高盛接洽，而高盛方面提出的条件极为苛刻，并且出价太低，被时任建行董事长郭树清拒绝，这是高盛方面没有料到的。最终建行与高盛的同行朋友美国银行成功联姻，其中主要的原因是美国银行的出价比高盛明显要高出很多。从这之中我们可以看出，是由于我们自身的因素制约，至少欺诈是绝对谈不上的。建行通过上市，迅速壮大，时至今日，无论从资产规模、资产质量、风险控制等方面看，建行当之无愧为银行的佼佼者。看来，当初的先上市，通过上市促改革的思路是正确的。其中境外战略投资者的作用往往被我们忽略，媒体对境外战略投资者的抨击掩盖了这一面。这让我联想到了，最近频繁出现的“退房”风波，房价跌了，之前预订的房子的人骂声一片，要求开发商退房补偿；房价涨了，他们在暗地里皆大欢喜，并且不会笑出声。市场中的每个交易者都要对其行为承担责任，无论盈亏，都是你自身的决策问题，一旦吃了亏，就把责任推给别人，似有怨妇之嫌。
再从美国银行一方说说吧。资本是本性就是追逐利润，当然它面前面对的是不可逾越的风险问题，而风险来自未来的不确定性。美国银行当然可以寻找有价值的投资机会，而中国的银行业具有很大的发展潜力，尽管面临着严峻的风险问题。任何一个理性的投资者都会对风险高的投资品要求较高回报率，这又间接地意味着他对你的出价可能较低。而当时银行业面对向外国开放的紧迫情势，只有尽快股改上市才能提高自身竞争力，时间是相当紧迫的。这又恰好增强的外资银行的议价能力，因为他们清楚地知道，除了他们，我们别无选择。高盛的手太黑了，让我们无法接受，美国银行厚道些，我们勉强接受了，也许一开始双方的市场地位就是不平等的。但是我们接受了，就不能再对别人提出非议，你当初完全可以一口拒绝的。
六年的时间过去，中国银行业经历了一轮快速的上升期，在金融危机中依然发展迅猛，四大国有银行全部成功上市，银行业的活力进一步增强，是到了战略投资者收获回报的时候了。在欧美银行业面对寒冬的关头，他们收回原有投资用于自救显然是无可厚非的，美国银行获利颇厚，他们的眼光很不错。大家都知道投资中国会获得高的回报，这算是阴谋还是阳谋呢。
我想这一切源自于一种弱势心理：我们总是认为西方国家在对我们耍阴谋，总认为他们无时不在算计着我们。当然爱国没有什么不好，如果当我们对一切市场行为都反应过度的时候，我们是不是应该反思一下自身呢。生活在中国20多年，我感觉到中国人最大的缺点就是不讲规矩，这进一步可以衍生到没有合约精神。因为没有规范，大家就可以不对自已的行为承担责任；没有合约精神，就可以无偿占有别的财产。就拿建行与美银联姻一样，美银嫌了我们的钱，如果我们推翻当时的合约，是不是我们就没有亏损了，不，我们失去了全世界的信任。市场经济下，没有后悔合约，你得为你的签字埋单。
草木皆兵，从来都是弱者的心态，我想我们是时候改变这一弱者的心态了。我们应该以海纳百川的姿态欢迎世界各国来中国参与竞争，在与外国互动的过程中，我们提升了自已的合约精神，更加懂得市场经济的内涵。只有了具有市场意识的人，才能有真正的市场经济。我希望高谈阔论阴谋论的人少谈一点阴谋，市场经济下只承认阳谋，大家在明面上对弈，不论输赢，敢于承担的人终会获得下一次的成功。
京公网安备 11010802022788号
