如此规定

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天，从同事处听到一个消息：住房公积金的支取方式有了新的规定，早四、五年前，我们这里的住房公积金支取，只有在你退休或买房子里才行，后来改成你还住房贷款也能支取(最高为当年贷款额)，一年一取。今年1月29日，又有新规定，又退加到只有买房或退休时可以支取。我不明白，为什么咱自己的钱要人家(政府部门)来规定怎么取、怎么花？我们有些人，一边每年要支付6厘多的贷款利息，一边却只能收到0.72%的年活期利息。国家不是老在叫，内需不足吗？我们的钱，你都放在你那里，收入明显减少，内需会足吗？一边叫内需不足，一边在行减少人们收入的勾当，不自相矛盾的吗？有了钱，才能买东西的嘛，谁不知道，问题出在没钱呐，我要是有百万年收入，不买辆车来玩玩，那才怪呢。又让我想起了诺斯难题：政府租金最大化与有效保护产权什么时候是一致的？什么时候会不一致？什么样的机制能使其一致呢？

另外，你规定了买房才能取，现实中的人会用开假房发票的方式来支取的，只不过，这一规定加大了人家支取的成本和你政府查处的成本，这种以增加成本的管理方式，对经济发展有用呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：住房公积金 内需不足 经济发展 政府部门 管理方式 住房公积金 ZF部门 第五季 买房子 国家

你的前提是奉公守法，而规定改变的前提是虚假贷款太多，不得不动用行政手段加以控制。至于成本一说，本是不得已的下策，毕竟在理论上个人耗不过政府。你就此有更好的建议吗？两条道上跑车是没有意义的。此外，公积金是带有一定互助和福利性质的，你没有的时候就觉得有它的好处了，因此，我以为批评本身也不够公允。

住房公积金类似于国外的pensions reserve fund，retirement plan reserve fund等，是一种强制储蓄（forced/compulsory savings）的方式，因为研究表明人们有过度消费（over-consumption）和储蓄不足（under-saving）的倾向，所以政府要出台此类政策（pro-savings government interventions ）以鼓励财富积累。宏观经济学中有海量文献可供了解，这样的讨论难免流于简单。

我国是储蓄过度消费不足。住房公积金到象是退休金，互助性是全无的。

老曹又到这里乱放炮了，公积金贷款的利率比商业贷款的低，因为你用的其实是其他人的钱（而政府至少在理论上不以此牟利）

用“国外事实”和“海量文献”来讨论，没啥说服力的吧？我想问的是，个人可支配收入为什么政府来决定怎么用会更有效率？

在这个例子中原因简单：多数人并不是经济学所假设的理性人，会有计划地拿出一部分钱用于购买住房之类的大件（尤其是在中国，你看这里就知道了，多少人还在指望政府解决这个或那个问题）；其次，如果纯粹靠个人储蓄而没有形成某种互助机制，那么就不存在公积金贷款，中下阶层的人负担更重。

以下是引用vagabond在2005-3-1 21:39:39的发言： 老曹又到这里乱放炮了，公积金贷款的利率比商业贷款的低，因为你用的其实是其他人的钱（而政府至少在理论上不以此牟利）

看来你是从不调查的。保险、平估、公证什么乱七八糟的加起来，是半个高利贷。29发此帖就在于问这些为什么，。用自己的钱干嘛你批准？

还是先明确公积金的性质。

我们单位的公积金是这样的，按工资15%，自己出一份，单位出一份，比如2000元每月工资，公积金就是600元每月，然后每月把600元上交住房公积金管理中心。