驳土地私有化

296590389 发表于 2012-1-4 23:46
看你的观点是认为农民处于弱势地位，这点我没有否认，我的观点是通过产业升级带动城市化减少农民，不知你 ...

1、城市化势必通过土地“公有”，掠夺农民的土地。农民作为弱势群体，无论公有还是私有，都无法阻止农民失地的可能性。而且权贵通过公权力逐步鲸吞掠夺所谓的“公有”的土地，实力更强大，农民根本无法维权。

2、建国以来，农民被困在土地上，城市的任何福利都无法分享，他们本来就被打成二等公民。是的，城市化后的农民可以进城，但概观当今世界经济局势，欧美经济复苏前途不明，中国的出口受阻，城市对农民的容纳力极为有限。大量农民进城后干什么？一旦城市人口的利益受到威胁，你如何保证他们能够让农民进城分享福利？

3、你的分析有两个致命的假设：（1）权贵对农民无限仁慈；（2）城市有无限的容纳力。

最后，指出你的分析的后果：你是因为无知，而不是存心来祸害农民。

”公有制“关键给这个社会带来了什么“公”权力、“公”利益？恐怕只是变成了谋私的挡箭牌吧！？要是有点好处，我想只有教育剩下来的美好意识吧？
讨论这问题先假设，农民不能保护好自己的土地权力，国家、集体才可以；土地私有了 ，就会“贱卖”给“资本家”；农民要按照zf设想的路径走，要“上楼”城市化；几亿的农民因为人太多，素质又差，所以不能自由迁徙等等一大多看似合理的担忧，但是要把这种理由当做反对的借口，我想根本不会有1978年“包产到户”以及后来的“家庭联产承包责任制”。
如果通过眼下的手段来推进土地的兼并、城镇化合理的话，农民就不能通过法律认可保护的形式转让土地？有人纯粹说了些风凉话，如果让农民大部分变成市民的话，土地兼并也没有什么了。正常的人都知道农民市民化，农村城镇化是社会的进步，可注意到转变的过程了？每年有数以万计的农民进入城市打工，然后在回到农村。这个是为什么呢？没有人强迫他们离开土地去城市工作，这些只是人类的本性、追求改善自己生活状态的本性而已。当然农村这样的机会很少。

大量的年轻劳动力离开农村，会造就一个年老的农村社会。
说起城镇化，根据我的观察，大致有下面的方式：
经济发达的地区，采取货币补贴的方式，比如上海等，这样当然是很好的，zf有财力承担，农民对转让价格也满意；
采取土地换城市户口的政策，比如最近的重庆。
颁布行政法规，不允许农民在现有住宅的土地上拆旧房、建新房，这样来督促农民去附近的城镇买商品房。（当然被规划为聚居地的地方建新房是可以的，但还是需要当地国土部门的批准，缴纳建房费。）
还有一种强拆的方式。这个就不说了 中华大地强拆悲剧多的不用再说了。

有些人分不清法治与所有制之间的区别，把法治的不完善在私有化问题上泄私愤，这不单单是情绪的问题，而且还是对事物认识程度的问题。而且现在看来，这部分人还不少，真正的公民社会仍需时日。

借用一则成语，这叫“前门拒狼，后门引虎”！

http://news.xinhuanet.com/theory/2009-01/19/content_10680578.htm

今天有空看了文章前半部分。很多的确是闭门的很。
“使用权与所有权差别不大”。从保护私有产权的角度来说，给予农民完整的土地所有权是个进步。信贷的问题，不是什么银行对农业态度的问题。（国家重视三农问题就说明了这不是态度问题。）证明对土地拥有实际使用权，就可以从银行贷款了？如果不能在原有的房屋基础上翻新，使用权与所有权会无差别吗？如果出国旅游 ，目的地国家需要你出示财产证明或者存款证明，土地使用权与所有权还会没有差别？
承包关系长久不变？青年人大规模进入城市，农村劳动人口老龄化，这部分年青人 是农村人还是城市人，农村的土地对他算是什么？大量的农民在附近的城镇买房，国家申明这部分农民继续拥有对原有土地的使用权，但下一代呢，毕竟下一代的户口簿上的集体身份已经变了。土地的集体性质不会变，但人的集体性质会变。明白人都知道，这个时候不需要什么口头承诺，而需要的是一个成文的法律！
给予农民完整的土地所有权不等于农民就卖出土地。在此荒诞假设基础上种田不赚钱无人愿意买田看起来更荒唐。

建议写此文的人去农村多走走，多和农民交谈 尤其是新一代的农民。了解他们的诉求，多了解农村的现状与问题。不要过分主观臆测。不要做个调查每家每户有七八亩田，得出什么种田不赚钱这样人人皆知知道的结论。

tommson 发表于 2012-1-5 15:11
有些人分不清法治与所有制之间的区别，把法治的不完善在私有化问题上泄私愤，这不单单是情绪的问题，而且还 ...

所有制虽然根本上是个经济问题，但在现在这样的社会都需要法律的确认。所以说所有制问题也是法律问题并没有错。
“把法治的不完善在私有化问题上泄私愤。。。。。。”这句话讲得很好 ，建议你做政治宣传工作。
间接说中国在这方面的法制不完善。我倒是建议你观察一下，有没有事情法律规定不可以做的，那些人做了。法律规定做的，那些人没有做。

难道美国、英国等国家的土地不是私有的吗？不要坐在屋子里杞人忧天。土地私有没有那么可怕。唯一害怕土地私有的就是那些现阶段有权力能够通过出卖农民的土地获得利益的既得利益者。