驳土地私有化

冲动了，收回

bangfu999 发表于 2012-1-4 22:43
抱歉，你的观点并不新鲜，老调重弹，而且对广大农民是来说，用心也不那么道德；对国家来说，也没有什么利 ...

谁说要把把农民世世代代绑死在土地上，大概你的伟大的梦想
？农地私有化了就能解决内地贫困农户的问题了吗？

其实很多问题都不是私有制本身的问题，但在权力不受制约，法制缺位的国家也就成了问题。同样的背景下，集体所有制也存在同样的严重问题，由于土地的集体制，公有制，ZF可以堂而皇之地大肆征地、拆迁，而通常被征地，被拆迁的很多都难以获得市价的赔偿。有的简直是零头。普通民众权利很难得到保障。而ZF在这其中获得巨大收益却难以惠及民众。

煙波細雨江南 发表于 2012-1-4 22:41
有学者提出日本﹑韩国以及台湾地区农地私有化后没有出现土地兼并，农民收入较高现象，作为支持私有化的证据 ...

这段话说实话并不能否定相关学者的论点，适合于网上辩论，不适合作为论文内容。对方完全可以套用你的反驳——这个说的有道理，我做下修改。但是可以说明日本等地农业发展的好根本原因不是由于农地私有化而是经济发展好，城市化水平高减少了农民。

煙波細雨江南 发表于 2012-1-4 22:51
由于有ZF和法律保障，因而具有巨大的效力，在集体内部不会产生不公正行为。而一旦私有化后ZF不能干预土地分 ...

这个就不是私有化本身的错了，而是ZF的法制缺位，监管失效的结果。——这也是有道理的，但这也是目前不能实施私有化的理由之一。由于中国法制不完善，即使私有化也不能保证农民利益不受侵害

bangfu999 发表于 2012-1-4 22:52
呵呵，你和你的家人去农村种地，你的子孙也可以到城市当农民工啊。多好啊！按照你的幻想，你们也可以随 ...

看你的观点是认为农民处于弱势地位，这点我没有否认，我的观点是通过产业升级带动城市化减少农民，不知你认为是怎么解决这个问题？

296590389 发表于 2012-1-4 23:36
这段话说实话并不能否定相关学者的论点，适合于网上辩论，不适合作为论文内容。对方完全可以套用你的反驳 ...

人家农业水平高根本原因确实不是仅仅因为土地私有化，但是土地私有化也不仅仅在经济效益上讨论有意义，私有化也在权利保障方面也有其积极意义，我也不是说集体制，国有制就保护不好民众利益，只是实行这样制度的国家ZF权力制约是个问题，不受制约的权力必然会导致对民众利益的侵犯，在这情况下，很多集体制公有制的所谓优越性也就成了乌托邦式的幻想！

bangfu999 发表于 2012-1-4 22:43
抱歉，你的观点并不新鲜，老调重弹，而且对广大农民是来说，用心也不那么道德；对国家来说，也没有什么利 ...

不知道你所谓的捆死在土地上是什么意思？这并没有限制农民流动。至于和贫困农户互换更是感情用语，提醒你应该就事论事，尊重对方。

296590389 发表于 2012-1-4 23:41
这个就不是私有化本身的错了，而是ZF的法制缺位，监管失效的结果。——这也是有道理的，但这也是目前不能 ...

这是系统工程了，私有化必须要有民主法治的保驾护航才行，同样私有化也能促进后两者，但是三者目前在中国的进展都非常缓慢。

煙波細雨江南 发表于 2012-1-4 23:47
人家农业水平高根本原因确实不是仅仅因为土地私有化，但是土地私有化也不仅仅在经济效益上讨论有意义，私 ...

和你讨论还是比较好的，你又不同意见没关系，大家是就事论事，bangfu999感情色彩过强，对人有攻击语言。你说的问题关键在于ZF权力不受制约，这点我也同意，我在文章中也提到了，所以现在加强民主法治建设才是根本，这是实质，而私有化只是表面上的东西，如同现在有的地方说取消户籍，但是背后的福利没取消还是一样。            但是你要仔细想一下农地私有化的后果，其实问题的根源在于我国现在无法快速大量吸收农民，如果真能将农民大部分变为市民，那土地兼并也没什么了。为了能平稳的推进城市化，农民必须有退路，所以今后一段时间强制平均分配土地就是必要的，这样恰恰是每个人都“私有”(除了征地外媒人去和他争)一块土地（只是不能买卖可以永久使用）。