减少香烟需求量的两种方法

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这是一个案例分析。
公共政策制定者经常想减少人们吸烟的数量。ZF可以努力达到这一目标的方法有两种。减少吸烟的一种方法是使香烟或其他烟草产品的需求曲线移动。公益广告、香烟盒上的有害健康警示、以及禁止在电视上作香烟广告，都是旨在任何一种既定的价格水平是减少香烟需求量的政策。如果成功了，这些政策就是香烟的需求曲线向左移动。
此外，政策制定者可以试着提高香烟价格。例如，如果ZF对香烟制造商征税。烟草公司就会以高价格的形式把这种税的人部分转嫁给消费者。较高的价格鼓励吸烟者减少他们吸的香烟。在这种情况下，吸烟量的减少就不代表为需求曲线的移动。相反，他表示为沿着同一条需求曲线移动到价格更高而数量较少的一点上。
问题问：这两个方式那种最好。要从经济学方面回答，
我不是学经济的，都不会。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：需求量 需求曲线 案例分析 价格水平 公共政策 案例分析 消费者 公益广告 需求量 吸烟者

如果不考虑实际情况，只是坐井观天的用供求曲线去想当然的解决问题太可怕。

你可知道烟草公司向国家每年缴纳的税收几百甚至几千亿，市面上所出售香烟价格中应该会有60%用于支付税收。我们这儿一包售价25元的香烟，生产成本价只需一两块钱而已，高额的售价体现在高额的税收、精美的包装以及烟草公司让人羡慕嫉妒的福利待遇上。

禁烟其实很容易，如果想禁毒那样严格执行，看还有多少人抽烟。
关键还是看国家的决心和执行力。

毕竟个人认为，我们国家不是经济推动政治前行，而是政治引导经济发展。

这样回答啊？？可是用来考试怎么答呢？

看国家抽了税怎么用 增加了福利的抽税有好处

没增加福利的需求曲线移动的好处多

什么是好？你的好指的是什么？是抑制吸烟吗？如果仅仅抑制吸烟，短期来看，偏好难变但价格易变，当然是重税好；长期来看，由于香烟的需求曲线相当陡峭，需求的价格弹性不大，只是改变价格难以抑制需求，还是要从改变偏好入手。如果你的好还要考虑ZF的财政、卫生保健支出、香烟产业的就业和gdp，那这个问题就复杂了。请首先准确描述问题。

为什么要减少香烟的需求量呢，既然有人要抽，只管让他抽去，多此一举

在经济学里没有什么更好。
从财政的角度讲，增税是更好的选择。可以同时达到减少吸烟量和增加（或保持）税收规模。
从社会伦理的角度讲，我更希望从本源上减少吸烟的需求，而不是通过价格的抑制吸烟需求。

说老实话,只要国家愿意放弃3000亿的收入,只要这帮烟草局的人愿革自己的命,问题就相当简单了.

政治因素在一些经济论题中也相当重要

heroklo 发表于 2012-1-7 21:57
为什么要减少香烟的需求量呢，既然有人要抽，只管让他抽去，多此一举

如果烟都飘到你的家，你还会这么看吗

increasing price is more effictive