[转帖]张维迎：理性思考企业家改变中国

唯迎张，鼓吹主流经济学，却并不按主流经济学搞改革，拿美国肯尼迪政府学院的博士文凭，却不懂美国是如何治国安民、发展经济的。

人大经济论坛 → 博德之门 → 学术道德监督 → 教育与经济学教育 → [转帖]“诚信”在美国 https://bbs.pinggu.org/thread-131418-1-1.html&star=1#155576

依法办事、诚实守信，是美国经济发达、国家强盛、社会和谐、人民幸福的原因。

所谓产权，所谓产权保护，并不是原因。在美国也没有私有财产神圣不可侵犯。

美国政治经济军事文化等等的优势，建立在国民的依法办事、诚实守信上。美国国民的依法办事、诚实守信，这包括对官员的管辖（这是法律规定的内容：是国家主人-----公民的特权，而官员违反法律、侵犯任何组织与个人的合法利益，既违反了诚实守信，尤其是违法犯罪的。张惟迎鼓吹的产权改革，既存在严重违法犯罪，又带头侵犯和破坏了公民权，和诚实守信）。

惟迎张关于委托代理等等等的理论，关于改革的主张，都是不符合主流经济学和美国国民的生活常识的。

主流经济学里，不允许吐痰论等论的存在。吐痰论等等，是在建立贼国。

琐事缠身，好些天没来，沉这个帖子还没沉，再说罗嗦两句

我觉得，真要想通过论坛的讨论学到点东西明白点事理，就该就帖子内容所表明的观点就事论事，撇开这个不谈转而大谈作者的背景，挖掘作者的文凭是如何得来的，我觉得这和香港的狗仔队有点像。正如李稻葵所说：“我觉得在中国目前的情形下经济学家被市场化炒作了，甚至这个群体被标签化了，简单地被分为左中右，常常讨论某某人是替谁讲话的，这样的情况是非常不健康的，如此的争论对经济政策的制订会起到一种帮倒忙的作用”，对经济问题的争论掉入了一开始就质疑对方立场和动机，对问题的焦点却避而不谈，这样于问题的解决毫无益处。

国有企业能不能搞好，其实中国几十年来的经历已经很能说明问题了，毋庸我多言

对饥荒记忆犹新的中国人，对粮食的态度和感情比较复杂是可以理解的，但粮食问题果然有一些人认为的那么敏感？我看未必吧，其实张维迎在文章里已经说的很清楚了，一到战时，哪怕北大校园都可以开辟为粮田。过去的饥荒，说白了，那是错误的经济政策导致的。有人可能会以众多发达国家对农业的补贴来反驳我，可之前我希望这人能求证一下：发达国家对农业的补贴，究竟是经济问题或者国家战略问题，还是政治家手中选票的问题？

关于粮食酒精的问题，就算不是用的陈化粮又怎么样？是不是就会因此有人饿肚子了？

至于土地兼并的问题，美国从来都是土地私有的，可有“土地兼并大规模发生”的问题？

另外，经济学家，以及其它学科的知识分子，从来只有在文革那种非理性的年代才有“被打倒”的

老实说，您的经济学素养还远没到和张维迎对话的地步

“如果土地私有，那会立即面临这种情况，也就是由于教育产业化和医疗问题，农民迅速卖土地，土地兼并立即大规模产生”，您咋知道土地私有化将产生农民迅速卖土地，土地兼并大规模产生呢？农民卖自己的财产有错吗？土地兼并大规模产生谁说的一定是坏事？把土地绑在农民身上，农民不会失去土地，农民的福利就会比卖掉土地高？

“国家没有产业，工人没有工作就能够买得起房子了？？房地产发展是要和其他产业平衡发展的。”，我倒想请问，那些濒临倒闭的国有企业，究竟是创造财富的实体还是吞噬资源的无底洞？

“不动干戈就是中国人高价从外国进口粮食。不是要把粮食变成酒精替代石油吗？口粮够不够啊。”，谁说中国从国外高价进口粮食了？粮食变酒精让中国人饿肚子了么？你去看看那些粮食变酒精项目是用的什么原料？那是陈化粮！中国的粮农受到进口低价粮的冲击，有的地方粮田面临荒芜的可能，从市场的角度说，粮食变酒精如果能稳定粮价，那才是对粮农真正的保护

老实说,你这种说法也是不建立在客观的基础上的.利益还是决定了我们应该做的

依法办事、诚实守信，是美国经济发达、国家强盛、社会和谐、人民幸福的原因。

所谓产权，所谓产权保护，并不是原因。在美国也没有私有财产神圣不可侵犯。

美国政治经济军事文化等等的优势，建立在国民的依法办事、诚实守信上。美国国民的依法办事、诚实守信，这包括对官员的管辖（这是法律规定的内容：是国家主人-----公民的特权，而官员违反法律、侵犯任何组织与个人的合法利益，既违反了诚实守信，尤其是违法犯罪的。张惟迎鼓吹的产权改革，既存在严重违法犯罪，又带头侵犯和破坏了公民权，和诚实守信）。

惟迎张关于委托代理等等等的理论，关于改革的主张，都是不符合主流经济学和美国国民的生活常识的。

我怎么就不会引用呢.总是这样

http://依法办事、诚实守信，是美国经济发达、国家强盛、社会和谐、人民幸福的原因。

终于可以了,学会了.我就是想说大家在看问题时,表达自己的观点要真实客观.要符合现实的情况.说大道理谁不会呢

以下是引用丁丁的兰莲花在2007-1-6 18:41:00的发言：
　张维迎：大致来说，改革开放后的制度变革有三次浪潮，这三次浪潮伴随三代中国企业家的成长，也是三次经济高速增长的主要动力。

　　第一次浪潮在1980年代，主要是农村的“能人”转变为企业家。改革开放之前，农村人没有机会进入城市。改革开放之后，农村出现自由市场，一些“能人”、包括乡镇干部开始做企业。当时城市里也有一些人经商，主要都是没有出路的人，政府顾不了，国企也顾不了，所以就去倒买倒卖，成了个体户。这是推动1980年代经济高峰的一个浪潮。

　　第二次浪潮在1990年代，一批党政干部和知识分子下海经商。主要是这批人中很多人失去了政治前途，没有办法在政府继续工作；另一方面，1992年邓小平南巡谈话改变了中国的政策环境，使很多人看到了商业活动的前途。这批以官员、知识分子下海为主形成的企业家队伍，是1990年代经济增长的主要推动力量。

　　第三次企业家浪潮是2000年前后，随着互联网的发展，出现了一批以海归人员为主的专家型企业家。这批企业家可以说是21世纪开始以“新经济”、“网络经济”为重要特征的经济增长的推动力量。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

第一次浪潮是毛泽东周恩来多年对国家工业基础进行建设的结果，农业上由于化肥工业的大发展使得农业丰收超过了人口增长速度。技术进步开始对民生工业产生影响。

第二次浪潮是中央采纳张维迎的价格双轨制度产生大量腐败，使很多官员看到动用手中权力经商的好处。

第三次浪潮是买办阶层大量兴起。网络经济必须建立在实体经济基础之上。但网络经济的有些破坏力要非常小心。就像以前的rtm案件直接挑战了法律。

什么叫翻手为云覆手为雨？

“第一次浪潮是毛泽东周恩来多年对国家工业基础进行建设的结果，农业上由于化肥工业的大发展使得农业丰收超过了人口增长速度。技术进步开始对民生工业产生影响。”您怎么不提建国三十年了中国还有上亿人食不果腹国民经济处于崩溃的边缘？建国后中国搞出了两弹一星，可您知道么，建国三十年，中国连圆珠笔芯都不会生产？

“第二、三次浪潮”看来此公是持不屑态度的，可官员动用手中权力经商和所谓“买办”的兴起，究竟是经济体制市场化改革的责任还是政治体制改革和法制进程滞后的结果？真的要大家都要穿衣服连屁股都遮不住却成天吆喝跑步进入共产主义的意淫，您觉得才是好的？

如果要反驳张维迎，又不是针对他这篇访谈，何不去把他的文章和书籍找来看看？我想凭丁丁的兰莲花的智商，看懂应不是难事。您不要说您看过，那我真的很无语

以下是引用徐生在2007-1-7 16:09:00的发言：

hunter_tong版主，还有张唯迎，以后你们少提“经济学”这三个字。

那提什么呢？要么提“讲道理”，要么提“不讲理（则就是讲别的了。。。例如：不与无耻的人辩论，或霸道，或微笑，或宽恕，等等等）。

为什么？？？

因为，假若提“经济学”这三个字，那你们就得去使用经济学，来讲理了。那么一旦讲理起来。。。。其实，兄弟从来不明白：吐痰论符合什么主流什么经济学？？？谁又明明白白作过说明或证明？？？

不要讲理！！！

莫谓言之不预。

我没打算和您讲理，鸡同鸭讲、费力不讨好的无聊事，咱不干

至于我以后不要提“经济学”这三个字的“命令”，抱歉，我正巧是学经济的，实难应承

以下是引用徐生在2007-1-7 16:23:00的发言：

张唯迎，少年英俊，人中龙凤，读过几本经济学的书，对中国社会指手画脚，得到了很多很多人的反感和反对，到底有什么可自负可高贵可权威的？

难道是他这个人学习过经济学，才了不得的吗？难道是他学习的经济学了不得？

中国古人，不懂经济学，不懂外文，但是懂圆滑，懂投机取巧，古人说：世事洞明皆学问，人情练达即文章。己所不欲，勿施于人啊。

还有古人，创新了人类生物学，取得了学术界的举世罕见的公认：鹿，角马也。一时之盛大，二世而亡啊。

唯迎是年青人，没活过，初来乍到这世界，什么都新鲜。不用等到老，他就冷暖自知了。

这里不妨摹仿一下鲁迅：“经济学家究竟有什么用处？”今敢谨答曰：经济学家除了诌几句所谓经济学理论外，实在毫无用处

学了经济学未必有多了不得，但我认为不懂得理性思考为何物的国度，是没有出息的国度，不得了