中金工作感受（转自复旦bbs）

以下是引用lxz16235在2007-1-11 11:28:00的发言：

当你的样本偏离程度较大以至于不能通过检验的时候

你就不会因为标准误永远存在而否认由于标准误太大

而使你的统计分析失去意义了

也就是说，即使你专八过了，也不能保证你对你的english非常confidence

因为，专八既非充分条件，亦非必要条件

PS：楼主没有看清我说这句话的语境，并没有对

我的文本进行足够的解读，

而断章取义的引用及至批驳，这也是很无聊的一种表现。

这么较真。我也说一句好了，我非常同意“即使专八过了，应用能力差的人也有”这种说法，不过，这话只能过了专八的人才有资格讲。stevensym过了，他可以讲。我也过了，我现在可以讲我觉得专八其实没有什么用。您也想讲的话，请问您过了吗？我没什么恶意，所以不要动气。不过您说“也不能保证你对你的english非常confidence”，我估计您没有过，或者您就是您自己说的“即使专八过了，应用能力也差的人”。

以下是引用irvingy在2007-1-11 12:33:00的发言：

这么较真。我也说一句好了，我非常同意“即使专八过了，应用能力差的人也有”这种说法，不过，这话只能过了专八的人才有资格讲。stevensym过了，他可以讲。我也过了，我现在可以讲我觉得专八其实没有什么用。您也想讲的话，请问您过了吗？我没什么恶意，所以不要动气。不过您说“也不能保证你对你的english非常confidence”，我估计您没有过，或者您就是您自己说的“即使专八过了，应用能力也差的人”。

呵呵，

首先，恭喜你通过了专八考试，因为似乎这是目前国内水平最高的英语测试

其次，申明我没有通过专八，因为根据报考条件，我被排除了参加专八的可能性

再次，你说我没有资格说讲“即使专八过了……”，这是我不同意的，因为，

如果我聘用了一个过了专八的人，但是它完全没有达到我的预期，我完全

有资格说这句话（当然，我这么说也是没有恶意的，只是就事论事，对事不对人）

复次，我并不是一个非常较真的人，你也可以看到，前面 cooler说了诸如

“ 那你也别在这里唧唧歪歪的指责我。你要是愿意吵架我奉陪，你要是不愿吵架你闭嘴。”和

“我家门口的修自行车的大爷也经常这么抬杠。”这样挑衅的话，我也没有回复他

之所以回复stevensym，是因为他的发言涉及到 Standard error 这些有技术含量的

话题。而本人目前正在作统计，故而才和stevensym 进行辩论。

简单的说，就是认为你以偏概全。你看见了几个专八的人没有confidence?

一句不是没见过里面有2个可以质疑：

1，你是否具有足够的能力鉴别别人的能力，我的同学有的专门就是搞监听，看上去不怎么样，人家就是再模糊的电台也能听明白，这个水平你能鉴定？有的人专门负责法律文件，个别情态动词一用，就把问题的逻辑处理的干干净净，只有内行的人才能明白这个好处，这样的鉴定能力，你能有？

2，承认等级考试制度有它的弊端，部分擅长考试的人能通过，但是到底是普遍不过8级的人水平大于过8级的人，还是部分8级的人普遍较高？你做个方差分析，或者propensity score看看吗，我不知道我到底哪里有问题涉及你的研究，你请赐教。

请指正我的错误。

以下是引用lxz16235在2007-1-11 17:18:00的发言：

呵呵，

首先，恭喜你通过了专八考试，因为似乎这是目前国内水平最高的英语测试

其次，申明我没有通过专八，因为根据报考条件，我被排除了参加专八的可能性

再次，你说我没有资格说讲“即使专八过了……”，这是我不同意的，因为，

如果我聘用了一个过了专八的人，但是它完全没有达到我的预期，我完全

有资格说这句话（当然，我这么说也是没有恶意的，只是就事论事，对事不对人）

哈哈，我过专八可是快10年前的事了，现在恭喜晚了一点，我当年找工作的时候也没有起到什么作用。我可不是英文专业的，这种证书只要想报名都可以考吧，教育部乐得收钱，还是现在不一样了，教育部不爱钱了。

您举的例子不恰当，假如您的预期和专八的测试水准相当甚至更低，那么那是一个小概率事件，假如您的预期超过专八的水平，那您预期的太多了，不如雇一个以英语为母语的。平心而论，过了专八的，英语还是都过得去的。

去其糟粕

存其精华

拿来主义

默默拿来就是了

在这里为了些形式而争吵

却忽略了内容的重要

唉，愤青们舍本逐末了

这个。。。。。。跑题越来越严重了哈~~~~

中国人的人性啊。。。。。。。

中金，就是觉得自己是合资行，有MS的影子，比国内其他券商高几个脑袋。从这位新鲜人的话里就能看到“国内的一群券商，大部分属于没头脑的，做事会玩一些无赖的手段。”

我看最没头脑的还是中金莫属。自始至终就靠关系来拿单，IPO那玩意说白了没什么技术含量，中金也不过就是跟在后面喝汤的主儿，哪次做过lead manager。不是IBD太辛苦，而是你做的工作太垃圾，无非就是修改下pitch book里的标点符号，给文档排排板，给ppt画个图什么的活，还真以为人之间的差距有多大了。

说道国内券商实力，至少中信已经把中金甩在后面了，国泰君安，银河综合实力也不比中金差，研发上更是要强过一筹。06年券商有个分项排名，中金几乎在所有指标里消失。

我倒是觉得我们继续讨论下去挺有意思的：

假定，有一个模型，英语能力Y,和一个八极和非八极的人士都有的一个变量相关，做一个基本回归得到：

Y=a+b1x+sigma*stochasitV。八极者斜率为Beta1,非八极者斜率为Beta2，普遍大样本论证B1>B2,但是个别样本由于Stochastic V的关系，Y1<Y2。也许这个模型的个别范例可以解释大家的一些误会。

见笑。

以下是引用reading在2007-1-13 3:33:00的发言：

中金，就是觉得自己是合资行，有MS的影子，比国内其他券商高几个脑袋。从这位新鲜人的话里就能看到“国内的一群券商，大部分属于没头脑的，做事会玩一些无赖的手段。”

我看最没头脑的还是中金莫属。自始至终就靠关系来拿单，IPO那玩意说白了没什么技术含量，中金也不过就是跟在后面喝汤的主儿，哪次做过lead manager。不是IBD太辛苦，而是你做的工作太垃圾，无非就是修改下pitch book里的标点符号，给文档排排板，给ppt画个图什么的活，还真以为人之间的差距有多大了。

说道国内券商实力，至少中信已经把中金甩在后面了，国泰君安，银河综合实力也不比中金差，研发上更是要强过一筹。06年券商有个分项排名，中金几乎在所有指标里消失。

这个好。“IPO那玩意说白了没什么技术含量”，于我心有戚戚焉。中金只是沾了中国特色的光，否则没有人甩。