发帖
雷达卡
科研的成功与失败
一、前提
科学研究是对未知世界的探索。借用百度百科的话“科学研究的基本任务就是探索、认识未知。”尽管百度百科不是权威的出处，但至少说的在理。
二、科研成败
对未知世界的探索意味着，在科研过程中，失败的次数可能要远远大于成功的次数，只有在多次失败的基础上，才有可能获得少数的成功。成功的意义是重要的，但失败的意义同样重要，因为成功让人们知道“应该那样去做”，而失败让人们知道“不应该那样去做”，在多次失败的基础上，才让人们找到了成功的做法。
从这个意义上来说，成功是科研过程中的偶然性事件，至少可以说是发生次数比较少的事件。如果只探索过一次就成功了，那只能说他的运气很好，一锄头下去就刨出了个狗头金。
三、如何对待科研成败
现在的做法是只关注科研的成功，不关心科研过程中的失败。期刊论文只发表那些成功的研究结果，项目只给那些发表了论文的研究者，也就是成功的科研工作者。
这样做的后果是：
1 失败的科研工作只被一个研究者或他的研究团队所了解，失败的经验只对该小范围的研究团队有用，如果该团队能在多次失败后获得成功，则这些失败经验算是发挥了作用。如果该团队因为多次失败放弃了该研究工作，则这些失败的经验无法被其他研究者所吸收，其他研究者可能会重复这些失败经历，最终造成社会研究成本的浪费。
2 因为社会只奖励成功的科研工作者，没有正确对待失败科研的价值，扭曲了科研工作的评价机制。失败的科研工作对科学探索有同样重要的价值，那些现在没有成功的，只是他们的失败次数还不够多，或者他们的运气没有好到在下一次就能挖到金子。
3 科研基金只投给那些发表论文的研究者，或者说是成功的研究者，说起来是与科研工作的本质相违背的。原因就是：如果我们假设科研失败与成功是有一定比例的，比如10次失败能带来一次成功，那么，把科研基金投给成功的研究者，就是基于“成功的研究者在下一次研究工作中的成功概率要更大”这个判断，的确有一些研究工作会受到研究者个人经验的影响，但这个影响应该在总体上不会改变科学探索中失败与成功的大致比例。如果某个研究者能够有足够的经验使得科学探索的成功概率提高到一个极高的程度，那说明他的科研工作的创新性可能不够高了。（一个可能不严谨的例证：只有很少的科学家能获得两次诺贝尔科学奖，说明即便获得了诺奖的科研经历，也不能表明其对以后的科研成功有多大积极影响。当然可能获得诺奖有其他因素。）
四、需要的改变
1应该重视失败的科研工作。放在以前，科研结果主要发表在纸质的期刊上，版面有限，只能发表那些成功的研究工作。在网络发达的今天，应该把失败的科研工作也以报告的形式发布出来，让失败的科研经验被所有科研工作者所吸取，促进整个社会科研的进步。
2 不能仅奖励成功的科研工作，也要正确对待失败的科研工作。或者说，要取消对成功科研的奖励制度，科研工作中的成功与失败对科学探索的作用是一样的，科研的成功就像接力比赛中的最后一棒，只是因为最后一棒是冲线的，但我们不能把成绩都算在最后一棒上，缺少哪一棒都是不行的。
3 所有的科研工作都具有其价值，对科研工作的考察不应太关注结果。只要科研工作是严格遵循科研规律的，都应该给予科研支撑。在正确的科研管理下，成功的科研工作自然会出现，而不应该去扭曲科研规律。
抛砖引玉，欢迎大家讨论。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
