[讨论]药品的暴利

以下是引用wintertide在2005-3-3 22:56:25的发言：

看了张兄的模型，感觉还是很有意义。不管怎么说，这方面的研究还是比较缺乏。需要更多的人来关注这个问题。不知国外情况怎么样。

不过我提一个问题。就我所知道，身边的人并不希望用很好的抗生素。至少我平时很少用。用的都是最便宜的，我倒没有觉得效果不好。如果医生不从获利的角度来说，一般还是会根据需要来开抗生素，而不会管价格高低。相信绝大多数医生还是有医德的。

我曾经有过一次这样的经历：眼睛轻微灼伤，一个所谓的专家给开了一些药，数量不多，但是价格惊人，效果还不好。后来到一家眼科医院，是一个著名的眼科专家，教授级的。每周只出诊一天，只给几十个挂号名额。这才是真正的高人阿，我把我愿来开的药一说，他就流露出鄙视的生态。他后来给开的药都是最便宜最普通的，但是效果奇好。他的出诊费用相对比较高，但也不是特别高。这绝对是真人真事。

是的，我相信winter所说的绝对是真事。对于那位知名教授来说，也许货币在他的效用函数中所占的分量并不大，他可能在追求其他一些东西。同时我也相信这样的教授也只能每周出诊一次，同时必须限号-------要不然他得累死。

对于像我这样的普通医生来说-----可能也包括winter第一次遇到的“专家”------就不会有那么洒脱。我们需要养家糊口，我们需要维持中上等的生活以保持我们的体面，我们需要以一定的租值来弥补前期的人力资本投资。同时，我们必须每天都出诊，因为我们没有像那位著名教授那样，可能主要的收入来源并不在“出诊”上。

坦率地说，我非常愿意每个病人按我的劳动付给我报酬，同时我按照病人的实际需要给他用药。但在我国既定的体制下，在公立医院里，这是不可能的。每一个医生只可能通过非法的途径，比方说药扣，来获取在均衡下原本就该他得到的人力资本租值。

现在我已经离开医院经营私人诊所。每个病人我收费20，但药价极其低廉---病人趋之若鹜。

张三兄的做法恰恰给出了一个最基本的解决药品价格的途径，那就是产权。张三兄在国有医院，面临医生和患者的信息不对称问题，对患者来说，存在一个逆向选择的困境，如何支付给不同技术水平的医生恰当的报酬？在现有的人事制度下，医院无法解决这个问题，这样就相当于患者面临一个混同均衡。而无法实现分离均衡。医生个体也无法显示信号。但是，如果私人诊所多了，家庭医生多了，那么市场之间的竞争就不仅是少数医院之间和药厂之间，而是医生直接的人力资本的竞争，这个时候张三兄才可以按照人力资本定价，市场的声誉才可能真正起到作用

学校医院和外面的医院就正好相反了，仅捡便宜的药开，我想这也许就是医药行业资源互补与充分利用的体现吧，好要给外面的医院牟暴利，差一点的要给学校是学校的医疗开支减少，同时制造各种登记药品的厂家都不至于倒闭，一举好几得呀！可就是哭了我们这些看病的老百姓和同学们了，真不明白这是怎么代表的最广大人民的根本利益

学校的医院的确之慨一些很差的药

也许这就是医药行业的资源优化配置，好药给外面医院开给那些没有医保的病人牟暴利，差药给学校开给有医保的学生，这样使学校的医疗开支大大减小，同时生产各个登记药品的厂商都不会倒闭，国家税收也有所增加

谁考虑过人民该怎么过?这是在体现最广大人民的根本利益吗？

“医药是一种非常特殊的产品。是天然的垄断竞争行业。”为何如此说？天然垄断，从什么角度看是天然垄断的？

一个事实：

我的一个朋友家里是开药品批发的，一次我去药店买回滴眼液，18元，我朋友看到说，这成本只需2元钱，天哪，花18元买2元钱的东西，

不平啊！

成本是2元，但要发现消费者、把什么东西卖给他、卖给他多少等等都是要成本的。科斯所谓市场交易费用是也，问题是这么高的价格，有没有人买，没人买的话，他还能定这么高的价格？

最近半年小孩生病两次，一次拉肚子，一次发烧，都去看医生，两次都点滴，一次花了两百多，另一次花了将近四百，两次费用相当一个普通民工的一月收入，实在是太贵了！

你所说的贵是和什么情况相比得出来的结论？看病为什么可以不这么贵？为什么说可以更便宜些？

我认为人们之所以会认为看病贵！大概是因为费用和他们的工资收入相比，因为在中国，人们收水平普遍不高，异常小病花了半个月的工资，异常大病可能就要花十年的工资了，尤其是农村，一场大病几乎会让一家人无法生活下去！