感觉高鸿业《宏经》真的不怎么样，都是人云亦云炒起来的名声

有些东西还真的要与时俱进

那你看少了，或者根本就没理解经济学的内在逻辑框架
每个作者都有自己的思路，曼昆的宏观是从市场经济角度出发的
高鸿业的更符合中国人的逻辑习惯，
你要是看过其他国内作者编的教材再看高鸿业的就知道差距了

宏观的教材确实不太好编写，因为严格来讲宏观没有什么一致的框架可言。

宏观部分同感不好。

此外前面讨论提到的版本区别，我觉得不是大问题，有一版在手就行了。

三版和四版没什么大的改动，最大的改动就是失误规划教材升级到十一五。


五版算是变化比较大的，要素市场合并了、添加初步博弈论、删除了国际经济章节……宏观的部分模糊说法修订了一下，删除了一些过时的内容。

只要老师讲的够到位，这些改动学生都不会注意的。里面的某些章节（我指的不是结语和首、中、末）老师根本不会讲——教材太粗略了，没办法当教学文本。

五版习题明显增加但很多题目“超纲”——第n章出现需要第n+4章知识的题目。

现在作者再版教材的激励就是再版本身吧，这套书的基调第二版就定下来了。母鸡多了不下蛋，这也没什么丢人的。当初很多学校拿这两本书做研究生教材，不会有太多案例文本。这套书代表了八九十年代老师们“如果让我说经济学原理的要点，那么就是这些”的想法，是一套比较凝练的书，但又不是好的教材——明显和每年都要嚷的从学前到博士的教育改革不符。唱高调的往往不是当事者。

总有人比较国内外教材，很自然的事。有人说看完曼昆的原理收获最大，有人说看完曼昆的原理雾水一头。现实的结论是：很少有人在初级阶段只依赖一本教材，曼昆的书细致但确实很罗嗦，国外有学生调侃“曼昆每出版一次新书都要再版一次经济学原理brief和essentials”，这两本书往往被称作脱水版和简化版。这和不同语种区域人们的文化习惯、生活习惯、社交习惯、教育理念都有关系，就像我们看18实际故事背景的欧洲电影一样，两人见面总要“尊敬的xx阁下”一番，又如我们祖先的官场寒暄。

没有人能考一本书入门。

咳咳 我感觉这本书不仅是不好 而且是很不好 虽然我只是个学生 好像没什么资格评论资历比我深的人写的书 但是 恰恰是学生才有资格来评价一个教科书到底好不好 因为教科书就是供学生方便学习和使用的 只有学生用起来好 才叫真的好 比如 学生用这本书自学如果能学的很清晰 就说明这本书好  但是！ 这本书不仅自学起来不方便 老师讲起来也不怎么方便 里面很多的语言都很罗嗦 有些简单的东西说一遍就够了 但是他一而再再而三的重复 相反 那些重点 或者易混淆的知识点 它要么是不说 要么是说的不清楚没逻辑 很难让人去理解 有时候即使是理解了 也是千辛万苦找了好多的书好多的资料才搞明白 至于内容编排嘛  倒没什么大问题 总之 他就是 重点不突出 逻辑不严密 思维不清晰 编的很不好 我们学校在学金融学的时候 用的是米什金的书 我觉得他写的就很好  逻辑编排很严谨 该写的易混的知识点都有说明  那些简单的不该啰里啰嗦重复的就没怎么有 而且案例也有很多 很合理 当然是全英文版 语言的差异还是有的  总之 国内的教材离国际水平还差很远……

学金融的小姑娘 发表于 2012-5-26 20:57
咳咳 我感觉这本书不仅是不好 而且是很不好 虽然我只是个学生 好像没什么资格评论资历比我深的人写的书 但是 ...

这位小姑娘你目前最需要学习的不是经济学，而是逻辑和表达。

木有啥尽善尽美的  参考曼昆的也行.

终于见到一个同校的了TT，楼主大二比我用功多了，好学生啊。我当初看的是第四版，总体感觉读下来很顺，除了一些细节有问题，整个框架还是蛮清楚的。国外的教材推荐看曼昆和多恩布什吧。

可以先看看曼昆的经济学原理宏观部分，再看高鸿业的

yangmax 发表于 2012-5-28 20:25
终于见到一个同校的了TT，楼主大二比我用功多了，好学生啊。我当初看的是第四版，总体感觉读下来很顺，除了 ...

校友校友~