市场解决不了民生

qm_saint 发表于 2012-1-24 09:01
市场是现在人能找出的最好的制度。
所谓民生，也就是人民生活需要的各种物品、服务，市场是目前配置资源， ...

没有好不好的制度，只有适用不适用的制度。
民生，顾名思义就是民之生存。将之解释为“人民生活需要的各种物品、服务”，是对这一概念的不当扩大，这会将所有的需求都划归民生之列。

wzncumt 发表于 2012-1-24 09:20
一个假设，有待检验

市场是处理选择性需求的手段，这一点不是假设。
市场就是交易，交易是讲交换条件的，即“有效支付”，而民之生存是无条件的。

jy131.com 发表于 2012-1-24 08:22
解决贫富差距可以很简单，

一步接近贫富0差距

人群阶层之间的贫富差距是一个动态变化过程，一步归零当然很简单，但无法保持。
况且保持零差距均贫富的状态也同样是一种不公平。

光有看不见的手还是不够的!

市场不是万能的，虽然目前我国实行的不是完全的市场，大量的拟公共产品严重阻碍着经济的正常运行，以至于有人认为只要市场完善了就可以解决民生问题。其实产权配置才是解决民生问题的关键，不仅是物质产权，更包括政治权利。楼主提到分配是解决民生问题的办法，它是解决问题的方向，但我认为在现行体制下单纯依靠ZF主导下的分配，解决不了民生问题。还是张维迎先生那句话，现在已经到了不变革政治体制，经济体制变革就进行不下去的地步。

二楼解释正解～

"市场解决不了民生"，什么能解决？把市场理解为“交易”，未免太过狭隘了。楼主认为，“分配是政治手段”，确实如此。对于经济问题而言，没有什么东西是先生产而后“分配”的。商品的生产总是以某人的财产而产生的。如果有人想分配它们，他首先必要没收它们。ZF是个使用暴力的机构，因而，ZF没收是非常容易的。但是，这并不证明一个持久的经济制度可以建立在这样的没收和把别人的东西暴力据为己有上面。
倘若一个人主张，一方面想维持私有财产权，另一方面又想一而再地通过没收来实现“均贫富”的计划，都是自相矛盾和荒谬的。

shangdino1 发表于 2012-1-24 11:47
二楼解释正解～

按照二楼的说法，市场对民生的解决还需要实验，但是，民之生存是试验不得的。不可以拿民生做实验。

lwzxy 发表于 2012-1-24 11:56
"市场解决不了民生"，什么能解决？

文中不是已经说了吗？就是“分配”。
这里的分配，在量上，是指“社保”。社，就是社会，就是“民”；保，就是保基本生存。

张建平 发表于 2012-1-24 12:00
文中不是已经说了吗？就是“分配”。
这里的分配，在量上，是指“社保”。社，就是社会，就是“民”；保 ...

前面还未说完，请见编辑之后的帖子。