韩寒的手稿太干净了

虎头 发表于 2012-2-5 23:56
不必说怀疑的后果了。从始至今，方舟子及其新语丝在“打假”时变成“假打”的事情屡见不鲜。不必说方舟子对 ...

有人质疑方舟子妻的时候，方舟子说：“我不和猪打架，我杀猪。在我发出严厉警告后，还想拱我妻子、砸我妻子饭碗的猪更该杀，即使花一生的时间杀，即使被血溅一身。”
http://weibo.com/1195403385/xEhth2feM

方舟子质疑别人时说他有质疑的权利，别人质疑他时他就表示要血溅一身！

可见其打假标准不一，对待质疑的标准不一！

这样的人居然还敢说韩粉素质低。

酱油哥哥 发表于 2012-2-8 13:01
你猜？

既然你这么来劲，那就陪你玩玩。我传两张长微博你自己读完再来回我行不？一个是关于《三重门》引经据典的，一个是关于《三重门》中英文的。还有一点我得申明一下，我不是什么“方粉”（当然你也可以申明你不是“韩粉”），我只是觉得方舟子和其他博友的质疑有道理，在那些质疑没有被推翻前我不会改变我的态度。

qi509 发表于 2012-2-6 10:26
这个逻辑错了吗？假如你是公安破案人员，你面对这样一份干净稿件的时候，你会认为是抄的呢？还是原创呢？ ...

如果你是公安破案人员，你可以这样怀疑，但是你不能把这当做证据，你懂么？

roadofnoreturn 发表于 2012-2-8 13:07
既然你这么来劲，那就陪你玩玩。我传两张长微博你自己读完再来回我行不？一个是关于《三重门》引经据典的 ...

这个我早就看完了，我强调一下，我没有说这些不能质疑啊，我说的是这些不能成为证据，ok？

就以第二篇为例，这个至多叫做文学批评，但是拿出这个，你除了说韩寒，“你英语水平如何如何”之外，还能说明什么呢？

以我自己有限的写作经历，我不敢说这个非常正常，但是我认为这并非不可能。

请注意，我说的是可能性，不是某种定论。

而你们，完全撇开了其他可能性，是不是有点先入为主了呢？

也请你多多看看别人反质疑的文章吧。

总得来说，我的观点是，在主观上无论你如何认为都是你的自由，这样的质疑可能是非常有益的。

但是在客观上用这样的逻辑和所谓证据来认定别人文章有代笔，我觉得非常可笑。

送你一句话，我自己说的：“在给别人定罪时，我向来不惮以最好的善意来揣摩别人！但这不代表我不怀疑别人！”

这就好比，当你在宿舍丢钱时，你怀疑你宿舍的同学偷了你的钱，那是合理的。但你到处说是他偷的，那就是你的不对了！

你只能“相信”如此，而不能“证明”如此。

酱油哥哥 发表于 2012-2-8 13:22
这个我早就看完了，我强调一下，我没有说这些不能质疑啊，我说的是这些不能成为证据，ok？

就以第二篇 ...

你确实该去打酱油，我没什么想说的了，请自便

roadofnoreturn 发表于 2012-2-8 13:24
你确实该去打酱油，我没什么想说的了，请自便

哈哈，面对别人的反质疑，不是正面应对，这和老方挺像啊！

你没什么想说的了，但在心里恐怕还要宣布一下自己的胜利吧！

roadofnoreturn 发表于 2012-2-8 13:24
你确实该去打酱油，我没什么想说的了，请自便

我回了那么多字，你两分钟不到就看完并下了结论，可见你压根没有独立思考！

要不然你就是天才，可以一目十行，并且反应迅速！

哈哈！

酱油哥哥 发表于 2012-2-8 13:29
我回了那么多字，你两分钟不到就看完并下了结论，可见你压根没有独立思考！

要不然你就是天才，可以一 ...

不用跟他废话。方粉继承了方舟子的优秀传统，披着科学的外衣而已。
质疑别人的时候，一脸正义；被别人质疑的时候，不要脸的回避问题。

时间会说明一切。

酱油哥哥 发表于 2012-2-8 13:09
如果你是公安破案人员，你可以这样怀疑，但是你不能把这当做证据，你懂么？

看看我16楼的跟帖？我何时当做证据了？