发帖
雷达卡
【美国《纽约时报》1月30日文章】题：紧缩灾难
英国智库全国经济与社会研究所上周公布的一份图表显示，如果以实际国内生产总值的变化来衡量，英国在这次经济衰退中的表现比大萧条时期还糟。大萧条发生四年后，英国的国内生产总值恢复到以前的高峰。而这次大衰退发生四年后，英国还没有接近于收复失地。
现在确实有一些需要作出的解释和复杂情况。尽管如此，这也是令人震惊的政策失败，尤其是紧缩理论的失败。过去两年里，这种理论一直是欧洲上层政策讨论的主题，在很大程度上也是美国讨论的主题。
谈到上世纪的大萧条时期，难道我们没有在过去80年里学到很多经济管理的知识吗？是的，我们学到了，但是在英国和其他地方，决策精英们决定扔掉这种来之不易的知识，反而依赖意识形态上方便的如意算盘。
英国本来应该展示一下“扩张性紧缩”，根据这种概念，ZF不是为治理衰退而增加开支，而是应该削减开支，这会实现更快的经济增长。英国首相戴维·卡梅伦宣称：“一些人认为，不管怎样，都应该在解决赤字问题和促进增长之间作出选择，这种看法是错误的。你不能为解决第二个问题而推迟第一问题。”
当失业率已经居高不下、而ZF政策又直接进一步减少就业的时候，经济如何繁荣呢？要有信心！让-克洛德·特里谢担任欧洲中央银行行长时曾宣称：“我坚信，在当前情况下，信心激励的政策将促进，而不是阻碍经济复苏，因为信心是当今的关键因素。”他是扩张性紧缩的坚定鼓吹者。
这种“信心仙人”的祈求根本不可能实现。国际货币基金组织和其他机构的研究人员很快戳穿了关于削减开支创造就业的假定证据。然而，大西洋两岸有影响的人士却对紧缩的预言者大加赞扬，特别是卡梅伦，因为扩张性紧缩的理论与他们的意识形态步调吻合。
半个世纪前，任何经济学家，或者说凡是读过保罗·塞缪尔森的教科书《经济学》的大学生，都可能告诉你，在经济萧条期间实行紧缩是非常糟糕的想法。但是，决策者们、评论员以及许多经济学家，主要是出于政治原因决定忘记他们过去掌握的知识。数以百万的劳动者在为他们固执的遗忘症付出代价。(作者保罗·克鲁格曼)
京公网安备 11010802022788号
