去酒店为什么先吃饭后付钱？

俺觉得楼主举的例子是完全不同的两类物品。一种是需要立刻消费的，另一种是是不需当场消费的。如果你点的是外买，就需先付钱；如果是当场消费，就可以后付钱。书是不需当场消费，所以先付钱。

但是就开饭馆来说，则是楼主的，可能是监督成本在起作用

不知道你持什么样的观点？是监督费用是主要约束条件，还是消费时间是主要因素？你当场吃KFC是后付钱的吗？

刚才没说清楚。对于不是当场消费的物品，先付钱比较常见。当然也有这类情况，比如厂商购买某种机器，需要先试用然后才付费。但后者是在能够有效监督的情况下才能实施的。一般的非当场消费物品，如果后付费则监督成本非常高，所以合同无法自我实施。实际上，现在很多书店也是后付费的，因为人们经常在书店里看书，看会后才决定买不买。这是当场消费的情形。

同样，对于餐饮业，大多先消费后付费，但也经常看到先付费的情形。这还是跟监督成本有关。KFC本身是快餐，消费者流动性大，监督成本高，所以先付费。其它快餐店一般都是如此。而一般的饭店则是后付费，因为监督成本低。

所以，俺同意楼主后来提出的监督成本的观点。只不过物品的消费特征影响监督成本。

这回应该清楚了。

楼主好像不是监督费用的观点吧。

我没什么正面的观点，提两个问题，

1、错位的铁轨举的“凭纸条出门交钱”的案例中，如果客人把纸条弄丢了（不管是有意的还是无意的），那么钱怎么算呢？

2、依蓝田日暖的品样考核观点，我好像没见过有谁因为理发质量或菜的质量不合意，而跟服务人员讨价还价的；有讨价还价，那也是质量实在太差，但这在提前支付的情况下，顾客也可以豁出去跟服务人员据理力争的。

暂时回答一刹春的第二个问题，第一个还没想好。你交了钱，和别人争论和讨价还价是不是没你不付钱时更有利？有些人是不会因菜的质量问题与酒店人员讨价还价的，但人家在没付钱之前是有这个还价权利的，酒店设置先吃饭后付钱也是表明他们的菜没质量问题，因为在这一定价方式下的好菜质量承诺比先付钱具有说服力，可更信，从而吸引更多的顾客。

自助餐是用来降低监督成本的一种定价方式吧。在这种方式下，人们也是先交钱后消费的（比如钱早算在住宿费用里），这是监督费用高要先收费的反例吧？怎么解释？

当然可以说先消费后付钱有更大的bargain power，但是这种假说所预测的结论没有可观察的显著的行为差异与之对应，它的解释力就要打折扣了。

我最常吃的自助餐偏偏就是先消费后付账的，一个伴随现象是那里的顾客不是很多，这大概可以作为监督费用观点的论据。

从消费者的角度看，到饭馆吃大餐往往事先不完全确定要点些什么，很多情况下都是边吃边点，经常要加菜加酒，所以最后结账就比较合理。理发、快餐等，不存在这个问题，先付账不会觉得不方便。

基本上收费方式与监督成本、行业习惯有关。快餐一般先收钱，因为你吃完就走了或者没吃就走了。食堂、拉面就相当于快餐。理发店和一般餐馆就不同了，因为顾客一时半时吃不完，没人会吃几口就走了，何况上菜时间有延续，这也是加强监督的副产品啊，你们都忽略了。快餐等一般都是一下子都上了的。如果你的消费是连续性的，比如买书、点菜，那么每次都结帐就成本高了，所以当然要事后结帐啊。

支持nie斑竹的观点:

我们学校外面有一个快餐店,一楼供应快餐,二楼提供朋友聚餐,我们去吃快餐的时候,一般是先付款的即使我们跟老板很熟了;但有时几个同学想聚餐,我们就去二楼,要点菜啊,有时啤酒不够啊,要加啊,到最后我们吃完了才付钱,其实到二楼,本身就加强了监督,呵呵,很支持nie斑竹的观点!

这个是服务的“保证”问题，

当你进行吃饭，理发等时间较长的消费时，不怕你不给钱

但如买CD，买KFC则是短时消费-----如果你是百米赛冠军---那卖主怎么办？？？

总结一下，所有者、索取者总是要对物品的投资拥有足够的剩余控制权。或者说，一定的投资总是对应着一定的风险控制机制和保险机制。好比债务，长期投资对应长期债务，短期投资对应短期债务。用到消费的收费上，就是只要所有者对于物品有足够的控制权，那么就可以事后付款，否则事前付款。

用这个不完全契约的框架来分析不同的付款方式吧。快餐、学校食堂，要事先付费，是因饭店老板难以对卖出的食品或你的消费再进行控制，或者人力不够控制（如食堂）；买书、点菜、理发一般事后付费，是因为主人可以随时以较低成本控制消费过程或者物品，比如，你不交钱就不能从通道口拿走书本。至于有些自助餐事前收费，有些事后收费，这就属于中间地带，要看具体情况。