[讨论]请大家来看看这道题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我这里有两个题，大家分析分析

一：禁毒增加还是减少了与毒品相关的犯罪？

二：一场摧毁了一半农作物的干旱对农民是一件好事吗？如果这样的干旱对农民是好事，为什么农民不在不干旱时就摧毁自己的农作物那？

哈哈 大家不要小看这两道看似简单的题哦！里面可是包含了很多的原理呀！如果谁能把这两道题完整的解析出来，那他经济学一定学的很精.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：农作物 经济学 讨论

毒品相关的犯罪是和暴利有关。

禁毒后，贩毒者的冒风险可以用受益模型来表示，风险来自于禁毒被抓的成本，利润来在于地下黑市的暴利。具体的理性在于，禁毒层可以加大惩罚力度，抓捕手法，增加模型的风险成本，和被捕成本。然而，贩毒者由于可以加大毒品在黑市的暴利进行补偿，此类贩毒未必能停。但是禁毒至少把那些经不住成本的交易者赶出了游戏。

摧毁了多少农作物的农民不能断定是好事还是坏事的话，主要的原因在于Price由市场制定。

过去的成本已经是sunk cost，是一个定值。revenue=price*volume。由于这两个量由本身市场的价格弹性系数来决定，即由本身农作物的特性，市场比例，消费者的willingness to buy来决定。然而这两个量还是反比例关系，所以不能确定revenue肯定大还是小，要靠市场来决定。

见笑，请高人指点。

我觉得农民不会去摧毁农作物是因为其他农民没有去摧毁自己的农作物,所以如果个别农民摧毁自家农作物不能对市场价格产生影响,摧毁自家农作物只会使自己的收入减少.

以下是引用暗夜幽灵在2007-1-20 3:20:00的发言：

我这里有两个题，大家分析分析

一：禁毒增加还是减少了与毒品相关的犯罪？

二：一场摧毁了一半农作物的干旱对农民是一件好事吗？如果这样的干旱对农民是好事，为什么农民不在不干旱时就摧毁自己的农作物那？

哈哈 大家不要小看这两道看似简单的题哦！里面可是包含了很多的原理呀！如果谁能把这两道题完整的解析出来，那他经济学一定学的很精.

第一问，要看你怎么来定义“犯罪”

第二问第一部分，减产未必减收，关键是弹性。

第二问第二部分，即使减产可以增收，所有农民都摧毁农作物也不是纳什均衡

1、这是一个具体数量和社会效应数量之间的问题。
禁毒行为必然导致贩毒的具体行为数量的减少，同时增加了贩毒行为的风险成本。但，高利润必然导致贩毒行为的暴力贩毒数量增加，暴力对抗必然引起社会关注的增加（人多少都有暴力行为的原始冲动），社会宣传机构的宣传行为数量必然增加。但这是虚高数量，不是实际贩毒数量，所以禁毒是减少了贩毒行为。
2、说句不好听的话：问这个问题太没有做人的良心。你是想少劳多得的无耻之徒，不要拿经济学来遮丑。
但既然放在了这里，就教教经济学的入门知识。这是个价格与价值之间关系的问题。
人们知道自然规律的不可抗拒性，偶然的作物损失会导致作物价格的提高，但不会引起社会整体价格体系的激烈震荡，因为来年可以继续正常的收获。但是故意减半，或者联合垄断屯物，故意提高价格，尤其长期提高价格，必然引起社会关联物品价格升高，最终轮到作物成本价格的升高。你一时得到的好处很快就消失了。如果因此导致社会稳定的破坏，引起社会严重动荡，罪莫大也！恐怕小命不保。
所以，还是应该多把智慧放在如何提高效率，提高产量上来。多劳多得，此言不虚。

第一个好象可以说成是风险和收益的衡量，可以在偏好的角度看看。

第二个则是多看看沉淀成本和弹性的问题

需用弹性来分析