当前经济困境源于经济学的重大错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为什么经济学家们对当前经济难题束手无策？因为所依赖的经济理论存在重大错误，使用错误的理论当然得不出正确的答案！那么，问题出在哪里？

一、宏观经济学的重大错误——忽视收入平衡

我们一直强调需求的重要性，其实收入同样重要，但被我们忽视了。我们先看经济的流程：

生产 →收入 →需求（消费+投资） →下一轮生产（下一轮循环）

在这个流程中需要实现两个平衡才能使经济稳定增长。

1、第一个平衡：生产—收入平衡

假设在大家都有工作（充分就业）的情况下，社会总产出10万亿（价值产品），那么社会总收入应该达到10万亿，如此就实现了生产与收入平衡，达到“收入充分”；如果实际总收入低于10万亿，就不能实现充分收入，出现“收入不足“。

如果达到了收入充分，则企业利润、员工工资与财政收入必定维持一个与GDP增长相适应的稳定水平，因为在总收入不变的条件下，一些企业利润下降的同时必定有另一些企业利润增加；一些员工收入降低的同时必定是另一部分员工收入增长。

假设经济良性运行时社会平均工资为1万元，企业平均利润率为10%。现在市场出现了变化，员工平均工资只有8千，企业利润率只有5%，那么对员工与企业来说都出现了收入不足。

因此，在生产与收入实现平衡的情况下，企业利润、员工工资与财政收入必定维持一个稳定、合理的水平。如果出现普遍性工人降薪、企业亏损、财政没钱，那一定是经济出问题了。

这是一个重要结论，也是解决当前经济困境的一把钥匙。

2、第二个平衡：收入—需求平衡

当全部收入都转化为需求时，收入与需求实现平衡。根据收入=消费+储蓄，需求=消费+投资，当全部的储蓄都被用来投资时，收入与需求实现平衡。如果投资低于储蓄，就会出现需求不足，这也是宏观经济学一直所强调的。

3、收入不足与需求不足的关系

弄清收入不足与需求不足之间的关系对化解当前经济困境非常重要。

A：假如充分就业下社会总收入10万亿，这10万亿全部转化为总需求，则下一期社会总收入仍然达到10万亿，经济良性运行。

B：如果社会总收入10万亿但总需求只有9万亿，此时出现需求不足（1万亿需求缺口），在下一期社会总收入只有9万亿，出现收入不足，失业增加。

C：假如收入充分下总收入为10万亿，但实际收入只达到了9万亿，这9万亿全部转化为需求，出现需求不足，失业增加。（10万亿总需求才能充分就业）

B、C两种情况都出现了需求不足与收入不足，但制约因素是不同的。前一种制约因素是需求，解决办法是提升消费与投资。后一种的制约因素是收入，在总收入只有9万亿的情况下，不管怎么刺激也不可能创造出10万亿的需求。对于这种情况，解决办法只能是提高收入。

当两个平衡均达成时，经济就会稳定增长；一旦任何一个平衡被打破，经济就会出现问题；当两个平衡都被打破时，经济停滞就不可避免。

一直来经济学家们只注意到“收入-需求平衡”，几乎所有的宏观经济理论都在围绕如何实现需求充分展开，根本没有认识到收入不足问题，一旦人们充分认识到收入不足对经济的影响，半部宏观经济学就要改写。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济困境 经济学 宏观经济理论 社会总收入 宏观经济学

三、核心问题——为何会出现收入不足？
由三大原因导致：
第一个原因：市场不存在保证收入充分的机制。
收入不足与经济系统内部存在制约收入增长的因素有关，比如就业压力、过度竞争等。假设在经济正常情况下普通员工工资为1万元，但在就业压力巨大的情况下很多人只要8千就干，这个时候就会出现2千的收入缺口；对企业来说正常情况下利润率是10%，但现在市场环境恶劣，利润率降至5%，对企业来说就会出现收入不足。我们当前的模式与竞争机制无法维持足够的工作岗位，使得市场环境长期处于恶性竞争状态，导致企业利润与员工工资远低于正常水平，出现全社会总收入不足。
要化解这一问题需要通过提高社会福利、收入分配制度改革等实现。如果一个普通劳动者即使不工作也能月入3000元，他就不会接受4000元的工作。多年来，许多国家就是不断通过制度变革使经济稳定，没有哪一个国家是完全信奉市场调节的。事实上，罗斯福新政是西方国家摆脱收入不足的一个重要转折点。通过一系列的收入分配制度改革，很大程度上化解了收入不足问题，使西方国家经济维持了自二战以来很长时间的稳定增长。
仅凭市场调节并不能确保收入充分，这是需要政策发力的地方，不能交由市场。
第二个原因：没有认识到产出-收入平衡问题。
当前的问题主要出在收入不足，但我们没有意识到这一点，都将注意力放在了需求，希望通过降价、减税、补贴等手段占领更多市场、销售更多产品。如此一来便是更严重的产能过剩、更低的销售毛利，其结果是更严重的收入不足。
一直来我们有个误区：认为企业效益不好、产品没有需求是因为成本太高了，需要降低企业成本。然而，经济是循环的，你的成本是别人的收入，别人的成本是你的收入。过度降成本实际上降的是每个人的收入，大家收入下降只会导致需求萎缩。
当前收入不足也与我们刺激经济的方式有关。发达国家刺激经济是提高居民收入，比如直接发钱、增加福利等。我们是刺激投资，给予各种各样的政策优惠以增加投资。提高居民收入会使工人工资维持在较高水平，因为没人愿意接受低工资；刺激投资则加剧产能过剩，导致利润、工资进一步下降。在这种情况下越刺激产能增加越多，市场环境越恶劣，收入不足越突出。
第三个原因：经济学的另一个重大理论错误——自由贸易理论
当前的经济困境与自由贸易理论密切相关。
自由贸易（包括国内贸易）的理论依据是比较优势理论，该理论认为，各国专注于生产具有比较优势的商品来与他国交易，会让各方都获得更高收益。
贸易能让消费者以同样的支出享受更多、更好的商品与服务，从这一点来说自由贸易无疑使各方都受益。然而仅仅是对交换的静态比较，没有考虑交换之后的变化。
举个例子：
某村子里甲与乙各生产一种产品相互交换，产生2万GDP。现在村外有企业也生产同类产品，价格比他们低很多，于是甲、乙不再相互交换，而是将这2万元购买村外企业的产品。这个交易使甲、乙都获得了更多收益。
假如甲、乙在购买村外企业的产品后，甲、乙的产品也被村外消费者全部购买，则甲、乙的收入维持不变。然而市场并不能保证甲、乙的产品能销售出去，一旦甲、乙的产品找不到销路，他们就会失业，收入将急剧下降。
上述说的三种情况简单总结如下：
第一种情况：没有对外贸易前，甲、乙总收入2万元；
第二种情况：开展对外贸易后，甲、乙收入维持2万元；
第三种情况：开展对外贸易后，甲、乙失业，没有了收入。
对甲、乙来说第二种情况是最优方案，第三种情况则是最差的结果。如果不能确保自己的产品销售出去，则对于甲、乙来说，不与村外企业贸易才是更优的结果，因为还能确保原先的工作与收入。换句话说，自由贸易不能以牺牲工作与收入为代价，为了维持收入稳定，适度的贸易保护反而更有利。
甲和乙将手中的2万元与村外企业交易的确能获得更高利益，但在下一期两人都没有了工作与收入，这样的交换对两人都是一场灾难。网购也正在呈现出这样的影响：每个人都通过网购节省了成本，但你不给周边的人提供生意机会，周边的人也无法给你提供交换机会，最终在获得短暂的降价收益后付出的成本是持久的收入下降。因此，对于参与自由贸易的经济体来说，只有在维持收入稳定的情况下才能确保从贸易中获益。
要维持收入不变，需要在实现贸易平衡的情况下维持员工工资与企业利润的相对稳定，一旦员工工资与企业利润下降就会出现收入不足。
但现实情况是：当经济出现停滞时，应对措施是扩大需求，特别是扩大出口。各国为了增加出口，通过补贴、降税、货币贬值等方式刺激出口，当各方均希望以超低价获得更多市场份额时，必定导致收入下降，最终企业利润、员工工资与财政收入均远远达不到应有水平。
回到国内市场，区域竞争正在导致收入不足。各省市为发展经济以各种优惠条件招商引资，表面上看投资增加了就业与财政收入都会增长。然而，在需求有限的情况下扩大产能的结果是企业为抢夺市场相互压价竞争，导致利润与工资远低于正常水平；招商引资提供的各种优惠政策导致财政收入进一步降低。当所有的地区都如此操作的时候，全局性收入不足就会出现。
再来看全球市场。随着关税下降与经济全球化深化，全球企业的利润不断降低，发达国家普通员工工资多年没有增长，就连德国这样的老牌制造业强国也面临众多企业停产危机。
对自由贸易理论的反思正在全球漫延。美国国家安全负责人沙利文在2023年的一场演说中指出自由市场是错误的，自由贸易伤害了美国的工人阶级，导致巨大的贫富差距，40年来过于追求贸易自由化和市场配置导致美国经济走到今天的困境。
更早时候，美国经济学家经济学界的一代宗师，诺贝尔经济学奖得主保罗·萨缪尔森就对自由贸易提出了质疑，他说：当一个国家从制造低技术含量的产品（如自行车）转向制造高技术含量的产品（如飞机）时，原本制造高技术含量产品的国家可能会面临竞争压力，甚至可能失去其原有的比较优势。
显然自由贸易理论是存在缺陷的，随着全球经济逐步迈向停滞，这种缺陷会越来越明显，届时全球贸易保护主张必将抬头，重新修订自由贸易规则势在必行。
结论是：只有维持收入稳定的自由贸易才是划算的，要实现这一目的需要同时达成两个条件：一是对外实现贸易平衡，二是对内实现收入充分。一个收入充分的经济体，其工资与利润处于合理水平，在这样的环境下没有谁会低价倾销。