[其它] 平狄克这个定理是不是错了？ [推广有奖]

21楼

einheria

发表于 2012-2-28 12:06:27

是呢有这句，你看书真认真

这句话明显是错了，正确的应该是w=MRP，或者说MV边际价值

或者你看这个公式之前的那段话，那段话的前一半是对的：“……直到边际收益产出等于投入品的价格……”他后面自己弄乱了

向相反的方向射出两支箭，当它们在空中相遇的时候，世界，就不一样了。

22楼

校長 发表于 2012-2-28 12:24:53 来自手机

einheria 发表于 2012-2-28 12:06
是呢有这句，你看书真认真

这句话明显是错了，正确的应该是w=MRP，或者说MV边际价值

這段話還有個問題。第一句說考慮產品市場競爭性。但是後面和產品市場沒有關係。邏輯不對。

14章我還找到三個錯。尤其是14.2第一個圖。右圖。他在圖的解釋文字中說MV=p*mp。應該是mv=MRP吧。

23楼

einheria

发表于 2012-2-28 12:42:43

恩，应该是竞争性要素市场，仍然是typo，不是逻辑错

反正就是P*MP=MRP=ME=w，中间always hold，两边根据两个市场的竞争性情况变化，符号存乎一心，本质不滞于物，万变不离其宗……

向相反的方向射出两支箭，当它们在空中相遇的时候，世界，就不一样了。

24楼

校長 发表于 2012-2-28 13:12:03 来自手机

einheria 发表于 2012-2-28 12:42
恩，应该是竞争性要素市场，仍然是typo，不是逻辑错

反正就是P*MP=MRP=ME=w，中间always hold，两边根据 ...

產品市場買方壟斷下，mv應該等於MRP吧，mv=MR*MP。但是平寫MV=P*MP
P是AR哎

25楼

einheria

发表于 2012-2-28 13:15:47

正常情况下，MV就是MRP，只要厂商左手投入要素，右手出卖成品，MV就是MRP

MV是更一般的说法，MRP更具体罢了，正常情况下就是一个东西

向相反的方向射出两支箭，当它们在空中相遇的时候，世界，就不一样了。

26楼

falelang

发表于 2012-2-28 16:30:37

楼主肯定是这样理解的，认为边际支出是增加一单位产出所需要的货币支出，那么当要素市场完全竞争时，ME恒=w；
我觉得这么理解更好，不要想边际支出这个概念，还是用MRP=MR*MP，要素市场是完全竞争时，MR*MP=w
当产品市场也是竞争时，MR=P，P*MP=w 当然这是一阶条件
或者换个角度理解，如果实现利润最大化，那么在要素市场完全竞争的条件下，一定满足，生产最后一单位产品所能增加的货币收益=要素的价格

天道酬勤