师夷长技以制夷

师夷长技以制夷。
如果大西洋宪章是这种思维，是这个主张，你猜世界会怎样？
只怕海峡两边都只能是藩属国。

四百年前的欧洲已经发生了分裂，分裂成世俗化的半个欧洲，以及原教旨的半个欧洲，也就是两种主义。现在的问题就在于，到底是师哪个欧洲，是师世俗化的那半个，还是师原教旨的那半个？后者的ideology还处于中世纪，至今没变。

该语出自《海国图志・原叙》。亲身参加鸦片战争抗敌斗争的林则徐、魏源等“开眼看世界”的一批有识之士，敢于面对现实，承认中国在军事技术等方面的落后，主张学习西方（当时清人称西方各国为“夷”）以维护国家主权和尊严。林则徐首先提出了“可师敌之长技以制敌”的观点，随后广东士绅林福祥也提出“不妨以逆夷之物，还逆夷之身”。
至1842年魏源受林则徐所托，将其所译的《四洲志》扩编成《海国图志》，最终在《海国图志序》中明确提出了“师夷之长技以制夷”这一著名思想。

魏源认为在近代史上中华民族所面对的威胁，已经不同于历史上的任何一次蛮夷入侵，而是在各方面都远远超乎中国之上的西方资本主义列强。传统的文死谏、武死战已解决不了问题，既然对手超过自己，就应该毫不犹豫地向其学习。
“师夷长技”首先要承认己之不足，然后才能进步改革图强，以学习西方为抵抗侵略的唯一正确道路。他在阐明自己编写《海国图志》宗旨时说：“是书何以作，曰为以夷攻夷而作，为以夷款夷而作，为师夷长技以制夷而作”；同时还提出了“善师四夷者，能制四夷，不善师外夷者，外夷制之”的警句。
要“制夷”，必须充分了解“夷情”“夷形”。他认为筹夷事必知夷情，知夷情必知夷形，这是向西方学习的基本前提。而欲制外夷者，必先悉夷情始；欲悉夷情者，必先立译馆、夷书始；欲选就边才者，必先用留心边事之督抚始。
“夷之长技”的主要内容是战舰、火器、养兵练兵之法。针对当时西方列强频频从海上入侵的现实，他尤其强调要严整海上武备，认为如果尽得西洋长技为中国之长技，那么一二年后，不必依事负于外夷。同时指出“师夷”必须“先去人心之积患”，即昏庸无知和虚浮不实，只有“去伪，去饰，去畏难，去养痈，去营窟”，同时“毋冯河，毋画饼”，才能够以一种正常的眼光来看待西方，才能明白西方的优长到底在哪里。

hhj 发表于 2025-1-8 06:58
魏源认为在近代史上中华民族所面对的威胁，已经不同于历史上的任何一次蛮夷入侵，而是在各方面都远远超乎中 ...

问题的关键，就是夷之长技是怎么来的，华地为何不可以有？

第二次宗教分裂之前欧洲根本没有长技，反而是中原长技几乎刮尽了欧洲白银，但同时也把勤商传统和世俗文明（无教条文明）传播到欧洲，用文明之光去照亮欧洲。之后就引发了欧洲宗教分裂，分裂成世俗化与原教旨这两大ideology阵营。夷之长技是在这之后才开始有的，而且是世俗化阵营的专有。原教旨阵营的ideology仍然处于中世纪，至今没变。

三人执行必有我师焉,国家也如此,师夷长技还是有必要的.至于'制夷'是否是目标,仁者见仁智者见智.

无知求知 发表于 2025-1-8 10:15
问题的关键，就是夷之长技是怎么来的，华地为何不可以有？

第二次宗教分裂之前欧洲根本没有长技，反而 ...

你怎么证明你所谓的“用文明之光去照亮欧洲。之后就引发了欧洲宗教分裂”？

hhj 发表于 2025-1-8 11:26
你怎么证明你所谓的“用文明之光去照亮欧洲。之后就引发了欧洲宗教分裂”？

凯尔特，日耳曼，斯拉夫，都是欧洲蛮族，亚文明民族。中世纪的整个欧洲都挂靠耶路撒冷文明，教条文明（其中就包括了仇商教条）。正是中原人通过xx之路把勤商的好处带给欧洲，同时也把无教条文明（世俗文明）传播到欧洲，这就给欧洲人以学习到榜样。但并非整个欧洲都向中原人学习，因为原教旨ideology那半个欧洲就不学。

历史上中原人两次引发欧洲剧变。第一次是四百年前欧洲的世俗化与原教旨的分裂，第二次是四十年前“市场调节”十年的成功实践动摇了原教旨阵营的根基，最终导致了阵营的解体。

hhj 发表于 2025-1-8 06:58
魏源认为在近代史上中华民族所面对的威胁，已经不同于历史上的任何一次蛮夷入侵，而是在各方面都远远超乎中 ...

【师夷之长以制夷】已经提出来快200了，现在人家已经向1纳米进军，为什么咱的7纳米还得掺进水分？
多问问为什么？这才是根子！

qf20089 发表于 2025-1-8 15:37
【师夷之长以制夷】已经提出来快200了，现在人家已经向1纳米进军，为什么咱的7纳米还得掺进水分？
多问问 ...

乡巴和知识分子之区别。
东边那边有台积电的
师夷之长，与夷共同发展。