发帖
雷达卡
复苏缓慢有多项原因，最重要的是家庭负债纠结难解，这是住宅市场泡沫破灭的余毒。但经济持续疲软的重要原因之一，就是美国各级政府做了不该做的事：在经济低迷时还削减支出。
事实上，如果不是采取这种毁灭性的紧缩措施，我们现在的失业率几可确定将比里根时代“美国之春”的类似阶段还低。注意，我说的是美国各级政府，而非联邦政府。
要了解政府紧缩支出措施对复苏造成多严重的影响，可以拿2009年6月“奥巴马经济扩张时代”开始之后的公共部门就业与政府支出数字，来和1982年11开始的“里根扩张时代”相比较。
先看公共部门就业(主要是州及地方政府层级，其中约一半的职缺与教育有关)。在里根复苏的阶段，公共就业增加3.1%；但现在反而下降2.7%。
其次，再看政府对产品及服务的采购(此与政府对个人的移转性给付，例如失业救济金等，有所不同)。调整通膨后，里根复苏期间政府采购的金额增加11.6%，而这次却减少2.6%。
即使把移转性给付也算进去，差距依然存在。经过通膨调整后，里根复苏开始后的10个季度内，支出增加10.2%，而奥巴马时代则仅增加2.6%。
为何以“小政府”为号召的里根时期，政府支出能增加如此之多？一部分是由于“武器竞赛”，但主要是因为州及地方政府为所当为：为新增的孩童提供教育，为促进经济增长而进行基础建设投资。
然而在奥巴马当政下，各州及地方政府的财政十分困窘，因而被迫削减支出。低阶政府发生财政吃紧，联邦政府有能力、也应给予协助，因为联邦政府仍能以低利率借钱。但这项协助始终是杯水车薪。
这种政策错误正对美国造成双重伤害。一方面将使美国更没有未来，因为政府忽视教育及公共投资。另一方面也伤害了现在，因为将使眼前的增长更低、失业更高。
如果奥巴马主政时期的公共就业增加与里根时代相当，则美国的公教人员会比现在多出130万人。
如果把公共支出对民间就业的促进效果也计算进去，粗略估计失业率将比目前低约1.5个百分点，即不到7%，远优于里根时代相同阶段。
做这项比较是为了提醒那些喜欢拿里根政绩来与奥巴马相比的保守派人士，金融性危机之后的经济复苏，原本就比一般复苏慢，还有，里根还比奥巴马还更倾向“凯恩斯学派”。
然而更重要的是如何让美国经济加速复苏？有一个简单的答案。我们只需要利用联邦政府的低举债成本，借钱援助各州及地方政府，让他们把裁掉的教师及警察重新聘僱回来，并让被删除或延后的基础建设重新开工，就能够朝充分就业再迈出一大步。
作者： 诺贝尔经济学奖得主 保罗·克鲁格曼 来源： 《国际财经时报》 2012年03月06日
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
