发帖
雷达卡
镜头一: 女小学教师乞求2000块钱，李成功转眼就走，牛耿热心给钱。
从人性的角度来说，那女小学教师很可怜，给点钱似乎是应该的。然而，从经济学投资的角度来说，人是追求利益化的，给出去的钱一定要有收益。而电影中，如果给女小学教师钱，那样算是一种投资，然而这种投资却根本没有收益，同时面临着非常大的风险，算上风险溢价，收益率为负数，因此精明的投资者是不会进行投资的。在这里，李成功和牛耿扮演了两个角色，前者是经济学中的理性人，后者是利他的社会人。从经济学的角度来说，李成功是明智的，是理性的，是正确的。然而我们的社会深层价值观却是想让我们成为牛耿这样的社会人，这里，显现了我们的社会对“利他”思想的唤醒。
镜头二：李成功坐汽车到江口，前面塌方，李成功让司机绕村子去。
这个镜头，似乎是当代中国企业家的写照。村子本来不能走的，为什么不能走呢？哦，原因是因为怕车子撞到人。只要不碰到人那么走一下也无妨。我想很多企业家都是沿着这个思路来想的，而李成功的一句“规定是死的，人是活的”便印证了这点。用企业家们的话来解读，也就是规定有时是可以违反的，只要在过程中不出大漏子，当事情做完的时候，谁也不知道我们违反了规定，他们只看到我们所做的结果。
后面，李成功的又一句话令我们深思，他说“出了事我负责”。为什么他敢这样说，因为他想出事是小概率事件，在巨大“利益”面前所不了什么。而这种思维放在企业管理上，有一个专门的概念——没有风险管理意识。这似乎也是中国企业家的通病，忽视了小概率事件的存在。
镜头三：李成功的小三自动离去，李成功一家团聚，妻子贤惠。
我们的社会正处在小三横道、妻子蛮不讲理的时代，丈夫希望有一个贤惠的妻子，能够理解和原谅自己，而妻子又希望小三自动离去。影片中就给我们传达了这种社会的憧憬，小三知难而退，妻子原谅。从经济学来看，这是一种双赢的格局。我们用简单的博弈论来说明一下，小三有两种对策，进和退；妻子也有两种策略，进和退。如果双方都退，那就是本片的完美结果；如果小三进，妻子退，小三获利；如果妻子进，小三退，那么将是妻子获利；但如果妻子和小三同时进，那么将是双方受损。就跟囚徒困境一样，双方选择利己对策，结果是双方都受损。在现实，结果可能是小三和妻子正面对决，吵到了最后，小三不得不离开，而妻子也因为感情破裂离去，双方受损。
人大经济论坛版权所有 违者必究
京公网安备 11010802022788号
