关于卖淫的微观研究

好复杂的问题，可以是最新的书里面的social norm和market norm再加上个什么family norm么= =

数学太烂 发表于 2012-6-10 12:15
显然这只是这篇文章的作者的一点美好愿望，社会不是这样的，这否认了人的基本假设，或者说是人的基本特性， ...

你没理解我的意思。比如说我们一起坚守一个山头，我发现敌人瞄准了你，我或者提醒你，或者把你扑倒，以避开敌人的枪弹，或者抢在敌人前面消灭敌人。这时我是为你吗？我当然是为你，但这个为你也包含着为我自己，因为你要是牺牲了或受伤了，对我也是很不利的。所以为我与为你是不好分开i的。

夫妻也是互相帮助的，但这仅仅是为对方而不为i自己吗？显然不是的，他或她是为对方的也是为自己的。这是无法分开的。

利他主义者往往只看到利他的一面而忽视利己的一面，利己主义者往往只看到了利己的一面而忽视了利他的一面。所以都是平面的。

KevinPomeranz 发表于 2012-6-10 19:52
好复杂的问题，可以是最新的书里面的social norm和market norm再加上个什么family norm么= =

呵呵，

mkszyz 发表于 2012-6-10 23:10
你没理解我的意思。比如说我们一起坚守一个山头，我发现敌人瞄准了你，我或者提醒你，或者把你扑倒，以避 ...

你的意思是人类要努力达成一种均衡，就是人们为别人好是建立在未来别人对自己好的预期之上？

数学太烂 发表于 2012-6-11 10:22
你的意思是人类要努力达成一种均衡，就是人们为别人好是建立在未来别人对自己好的预期之上？

不是建立在，而事实上就是如此的，是无法绝对的分开的。你可以说做一件好事，只对别人有利，而对你自己绝对无利吗？就算有这样的事情也是很少的吧，所以，

mkszyz 发表于 2012-6-11 18:41
不是建立在，而事实上就是如此的，是无法绝对的分开的。你可以说做一件好事，只对别人有利，而对你自己绝 ...

不，我还是觉得你忽视了经济因素的作用，要知道，在中国以前几千年的历史里，就是靠着你现在所提倡的理念“博爱、伦理、道德、礼乐、宗教”来维系的，可我们看到什么，这些东西都逐渐淡化了，因为什么，因为我们永远不可能要通过对人道德上约束与要求去达到社会福利，或是社会利益的最大化，而取而代之的是分工，斯密的分工理论把人们从这种约束中解放出来，并为追求自己的幸福、利益正名，而后文艺复兴、启蒙运动，商人阶级、资产阶级兴起，产权保护，工业革命爆发，经济全球扩张，科技革命，信息革命。。。人类在近三个世纪创造出的财富远远不是以前人们天天念着“仁义礼智信”所能比拟的，所以，我们要的不是从一开始就对人去制定一个圣人的道德标准，或者说，你已经看到有些事情是可以利人利己的，所以我们愿意干，但可以肯定的是，我们必将长期生活在一个较低的生活水平，因为人们没有很大动力去改善，去创新，去扩大生产，诚然，我们需要互相依靠、互利互惠，但这只能建立在我们对他人经济的依赖性，而不是一开始就考虑怎样去无私的帮助，而且，很容易的，会有搭便车者，就是你为他做好事，但他却可以不为你做，这就是一种低效率。所以我说你的结论只能建立在人人做好事都可以确定的知道会有一个他时利己的预期之上，也就是说，每个人都这样想。好吧，这就是墨子的兼爱吧，每个人爱他人同时自己也包含在其他人的“他人”之中。这只能是在小范围、小众里实现，但要推及到整个人类社会，只能是后者，即经济的互利性和产权的保护。这样才是一个稳定的互利互惠均衡。

数学太烂 发表于 2012-6-11 20:50
不，我还是觉得你忽视了经济因素的作用，要知道，在中国以前几千年的历史里，就是靠着你现在所提倡的理念 ...

文艺复兴。。。。时间顺序错了，但无关大局

数学太烂 发表于 2012-6-11 20:50
不，我还是觉得你忽视了经济因素的作用，要知道，在中国以前几千年的历史里，就是靠着你现在所提倡的理念 ...

其实我并没有会略经济的因素，因为利他利己本身就是有经济的因素在里面的。我说是并没有绝对的不利己，也没有绝对的利己。所以我不是说要无私，而是说要利他利己。一味的搭便车是不会的，因为这是过分的利己，而没有考虑到别人的利益。所以正确的方式是利己也利他，而不可以仅仅利己或仅仅利他。只有这样才会达到均衡。

mkszyz 发表于 2012-6-11 21:36
其实我并没有会略经济的因素，因为利他利己本身就是有经济的因素在里面的。我说是并没有绝对的不利己，也 ...

好吧，也许我们强调的是同一点，但表述方面有所不同造成了争议，最后，还是感谢你把这篇文章贴出来。。。

中国的青楼产业 超过3000年了