债券定价与利率期限结构

我现在在写论文，不过之前发邮件问了下我们教授的助理老师，助理老师回答的是 我这样是对的。

起个小早 发表于 2012-6-3 03:34
我现在在写论文，不过之前发邮件问了下我们教授的助理老师，助理老师回答的是 我这样是对的。

不是吧？我觉得你之前的那个说法把最基本的概念搞错了啊。利率期限结构就是在控制变量的前提下，研究不同期限债券利率之间的关系。也就是说，我们研究的这些债券，除了期限不同以外，违约风险、流动性、税收待遇等等都是一样的。假设现在是2005年1月1日，那么就是研究这个时点上面的1年期、2年期、...n年期债券的年化收益率之间的关系。                这个没有争议吧，所有的书对这个的理解都是同一的。一会儿我再整理一下相关其他问题，给你再回复一条哈。

起个小早 发表于 2012-5-27 00:10
我现在也迷惑这个问题，但是我觉得应该是这样，说出来讨论下。
一般比如2005年5月15号这个时间点的一年期利 ...

NO 。 利率期限结构图表示的就是一个时点。这一时点上的不同期限。如果按照你的这个说法，就是在一张图上把不同时点的一年期利率放进去了，这是不正确的。

起个小早 发表于 2012-6-3 03:33
那你现在怎么理解这个期限结构问题的？我的这样理解对吗？

实证表明，关于利率期限结构有3个基本的事实：1.不同期限的债券利率随时间一起波动2.若短期利率较低，收益率曲线可能向上倾斜，若短期利率较高，收益率曲线更可能向下倾斜（称之为翻转的收益率曲线）3.收益率曲线几乎总是向上倾斜的。   预期理论，假设不同期限的债券之间完全替代，那么由于均衡，长期利率应当为预期短期利率的平均值。可以解释事实1和2，但不能解释3。   市场分割理论，假设不同期限债券完全不替代，各自由各自的供求决定。通常，人们更愿意持有短期债券，长期债券相对于短期债券的需求较少，所以长期债券价格低，利率高，这就是事实3，该理论不能解释事实1和2。  流动性偏好理论，或者期限优先理论，认为不同期限债券一定程度上可以替代，一般，人们偏向短期债券，当正的流动性溢价存在时，才会愿意持有长期债券。（罗斯的书中写道，“流动性溢价”是过去的称谓，现称“利率风险溢价”）。于是，长期利率就是预期i短期利率的平均值+利率风险溢价。该理论对3个基本的事实都可以解释。        这也解释了我最初提出的那个问题。在博迪的分析中，只是指出了长期债券应当比短期债券具有更高的利率风险溢价，但是这只是决定长期债券利率的一个因素，不能以此就认为长期债券的利率必然大于短期债券。 如果，假设预期短期实际利率不变，但是通胀率下降很多，那么，即使加上了正的利率风险溢价，还是会出现长期利率低于短期利率的情形。     也就是说，博迪的分析和几大经典利率期限结构理论之间不存在矛盾。  OK。这就是我最初问题的答案。     希望你也能弄明白哈。

起个小早 发表于 2012-5-29 02:38
还是没有人讨论讨论啊~

我有一条回复时候按错键了，还没把内容都打出来就发表了，囧。我修改了回复，不过论坛提示说修改后的评论经过审核才能显示，更囧了。    那条回复的比较长，把利率期限结构问题稍微系统地说了一下。嘿嘿

文洁 发表于 2012-6-3 19:14
NO 。 利率期限结构图表示的就是一个时点。这一时点上的不同期限。如果按照你的这个说法，就是在一张图上 ...

你有联系方式吗?我给你发论坛信息了。你看下~谢谢~

文洁 发表于 2012-6-3 19:14
NO 。 利率期限结构图表示的就是一个时点。这一时点上的不同期限。如果按照你的这个说法，就是在一张图上 ...

我的意思也是一个时间点上的不同期限，
比如我实际找的过去的利率，2005年5月15号到2006年5月15号一年期利率是2,12% . 2005年5月15号到2007年5月15号2年期期利率是2,28% 。按照这样相对于2005年5月15号，2年期利率高于1年期的，3年期高于2年期的，4年期高于3年期的利率。
但是现在看一下2006年5月15号到2007年5月15号 一年期利率是3,17% 。2006年5月15号到2008年5月15号2年期利率是3,42%。时间从2005年5月15号增长到2006年5月15号，利率也增加，一年期利率从2,12%增加到3,17%，两年期利率从2,28%增加到3,17%。按照我的理解这就是增长型利率。
另外一个实际的例子：
递减型的
比如： 2008年7月15号到2009年7月15号 一年期利率是4,42% ，2008年7月15号到2010年7月15号 两年期利率是4,36%
         这个还是一样，相对于2008年7月15号，2年期利率高于一年期的，3年期利率高于2年期的，期限越长利率越高的。但是看一下
2009年7月15号到2010年7月15号 一年期利率是0,74% , 2009年7月15号到2011年7月15号 两年期利率是1,25%
这很明显是时间从2008年7月15号增长到2009年7月15号 但是利率一年期的从4,42%下降到 0,74%. 两年期的利率从4，36%下降到1,25%。

4.36>4.42吗？你在关键时候犯另一个低级错误啊。这个时期的两年期利率已经低于一年期利率了，因为投资者已经预期到央行会要降低利率，事实上根据你提供的2009年7月15日到2010年的7月15日的数据，这一年的率已经降到了0.74%，那么很显然那些在2008年买入2年期债券的人比买入一年期债券的人收益要高。那些买入2008年一年期债券然后又买入2009年一年期债券的人，到期后的收益是每100元收益5.19元，而同期买入2008年两年期债券的人收益却是9.47元。
如果投资者有足够的预见性，那么他们本应该卖出一年期债券买入两年期债券的，从而导致一年期债券的到期收益率上升，而两年期的到期收益率下降，从而形成长期债券的到期收益率低于短期债券的到期收益率。
这个问题的关键是投资者对利率变化的预期。当预期利率没有变化的时候，长期债券的到期收益率总是高于短期的，但是如果投资者预期利率将会发生急剧下降的时候，那么长期债券的到期收益率就有可能低于短期债券的到期收益率：正如你的数据所表明的那样。

孤独的投资者 发表于 2012-6-5 08:42
4.36>4.42吗？你在关键时候犯另一个低级错误啊。这个时期的两年期利率已经低于一年期利率了，因为投资者已经 ...

感谢您的指导。
，因为消极的管理方法——免疫策略，在递减型利率结构并且是非平行移动的，不满足免疫策略的前提，所以免疫策略无效。那按照您的意思是，当利率结构是递减型的，持有长期债券的资产组合价值会高于预期的资产组合价值。也就是当利率是下降型的，债券资产组合价值一定会升高。是吗？
我现在写的论文，就是关于国债资产组合选择，通过计算久期 进行免疫策略。然后要分析不同的在利率结构上面的影响。希望您给予一点指导，
我实在不是很清楚，教授上课也没有讲过这方面的内容。