发帖
雷达卡
“全民医保”的四个特征
周克成
假如中国要实行“全民医保”的话，让我们来看看它可能会具有哪些特征。这些特征是好是坏大家都可以判断，反正我自己是认为这些特征都是可怕的、我们应该极力避免的。
1、垄断
现在的医疗市场是高度垄断的，任何人得不到政府的审核、批准，都不可能开设一家医院。而这审核看来是严格的，要验证很简单，为什么在老百姓高呼看病难、看病贵的今天，我们鲜见企业家进来掘金？难道他们看不上病人的钱？或者他们认为病人太可怜，不应该赚他们的钱？当然不是。我能想到的原因只能有一个，那就是进入的门槛被政府管住了。
我不知道现在政府垄断医疗服务的理由是什么。但假如在中国推行“全民医保”，那政府和既得利益者一定多了一个垄断医疗服务的理由：既然大家看病是政府“掏钱”，那么，当然应该到由政府指定的医院去看病了。问题是，那些由政府垄断经营的医院其医疗、服务质量会怎样呢？反正我想来是不寒而栗的。
以为我们缺少类似的经验教训吗？看看铁路、电信这些行政垄断行业吧。
2、浪费
只要搞“全民医保”，浪费几乎就是无可避免的。浪费来自多个方面。一、政府花的是纳税人的钱，医院花的是政府的钱。医院、政府官僚不会有多少动力去节约医院建设、医疗设备采购、医院行政管理方面的成本。这个道理显而易见，任何人在花公家钱的时候都不会那么小心谨慎。
二、大家明白，所谓政府买单，其实还是老百姓自己在买单。但是，与此同时，在知道自己已经掏钱的情况下，你会增加消费还是减少消费？答案是前者。因为你消费再多一点，也不用自己直接多掏钱。这样的后果，就是鼓励不用看病的人也看病，只看小病就够的人也当作大病去看——浪费无疑也。这和很多人吃自助餐的习惯一样：明明早就已经吃饱了，但还是要多吃几口，好像不多吃几口自己就太傻似的。
三、在医疗服务垄断供应，而人们又不用直接付费的情况下。供应不足和需求过高的现象一定会出现。就像每年春运期间的火车票一样，一方面由于行政垄断所以供应太少，另一方面由于票价太低所以需求太多。当这种供求矛盾出现，又不能以价格手段解决的时候，排队、走后门、拉关系等等手段就一定会被用上。然而，无论是排队、走后门还是拉关系，都对社会毫无贡献，当人们不得不把时间和精力花在这些事情上的时候，社会的损失就一定造成了。
3、低效
低效是行政垄断的必然结果，但是，在这里仍然值得把这个单独提出来说一说。
为什么行政垄断就必然带来低效的结果呢？这是因为，死活你都只能到我这一家医院看病；是因为，不管你来不来，你的钱我都已经收了；是因为，不管你怎么投诉，不管我的声誉多么糟糕，我也一样能得到政府的支持，一样有饭吃。
既然这样，医院当然不会给你盖最好的病房，不会给你请最好的医生，也不会给你吃最好的药了。——除非这一切都由你自己直接掏钱。
当然，聪明的人会想出一个办法，说能不能实行类似教育券的“医疗券”。也就是让每个病人向政府申请医疗券，用于冲抵医药费，而医院用这“医疗券”从政府手中换钱。这似乎足以解决“全民医保”可能存在的低效问题，但还有一个问题，那就是实行“全民医保”会有侵犯他人产权的效果，这和实行免费义务教育会有侵犯他人产权的效果是一样的。
4、侵犯产权
假如推行“全民医保”的话，一定会带来侵犯他人产权的效果。因为全国这么大，不容易相信人人都会同意推行“全民医保”，起码我就是其中一个，因为除了增加我的税赋压力之外，我不相信全民医保能给我带来什么好处。
另一些人可能意识不到，但他们的财产权确实受到侵犯了。一个人天生就是身体健康，永远不需要看病，但为了推行“全民医保”，他也多缴了税，这是对他的产权的侵犯；一个人认为公家提供的医疗质量不可靠，一旦生病就自己买药解决，或飞到国外就医，但为了推行“全民医保”，他也多缴了税，这也是对他的产权的侵犯。
不用举出更多的例子，上面两个已经足够。你能否认“全民医保”是侵犯了他们的私有产权吗？不要和我说什么私产不重要，私产永远重要。没有私产，人们就不会努力工作，人类社会就不会有进步、不会有文明。而如果说少数人的私产就可以侵犯、掠夺的话，那么我们任何人都会在一定的群体、比率中属于少数派，我们任何人都会遭受同样的侵犯和掠夺。因此，不要以为侵犯私产是小事，值得为了推行“全民医保”而破坏之。
小结
这里仅仅指出推行“全民医保”可能存在的四个问题，而其实际问题可能不限于这四个。另外，可能会有人问，既然“全民医保”不可行，那么，我们应该实行怎样的医疗制度呢？这很重要，但是另外一个问题了。大家都来结合其他行业的经验想想吧。
（2007年1月27日 星期六）
参考文献：
卫生部：中国具备建立基本卫生保健制度的条件
http://business.sohu.com/20070131/n247945864.shtml
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
