经济问题（一）什么叫资源配置的“帕累托最优”？

Nash Eq不一定是Pareto Optimality, Pareto Optimality也不一定是Nash Eq

一个明显的例子：囚徒困境

其中Nash Eq的那个效用组合不是Pareto Optimality，Pareto Oprimality的效用组合也不是Nash Eq。

我觉得帕雷托均衡是一种零一博弈，当达到这种均衡时，无论在资源的哪一方面进行调节，都不能使资源中任何一个（如资本）获得更大的收益（MPK上升）。

以下是引用ncq8在2005-3-13 17:06:09的发言：…只要在某个制度下，当事人之间自愿交换的可能性还存在，（即交换收益还未取尽，不管当事人各取多少），该制度就没有使资源配置达到最优…

各人理解，Pareto Optimality不能以“人们的行为互动”来定义，否则Pareto Optimality必是Nash equilibrium，我们没必要再引入Pareto Optimality这一概念了。

“自愿交换的可能性”中的“可能性”也许有歧义。

以下是引用yxx772003在2005-11-13 8:18:08的发言： 在这种状态下，资源的配置不能发生改变，否则一个人福利增加的同时，其他人则会受损

这可不是Pareo Optimality的定义。不存在Pareo Improvement，不等于“资源的配置不能发生改变”。Pareo Optimality不能以人们的行为定义。

[此贴子已经被作者于2005-11-13 10:46:23编辑过]

帕雷托最优是各种资源有效配置的结果，只能说明资源得到了充分的利用，它从现有的状态出发，交易到达另一个相对更优的状态，至少有一个行为人不愿意改变自己的行为，那么交易便无法发生了（两个行为人）。但是如果环境变量发生了变化的话，如行为人的禀赋发生变化，那么就会到达一个新的均衡，实际情况是环境无时无刻不在变化，那么这个帕雷托最优也在不断变化中，动态来看是一个连续函数。

想问一个问题
p.o. 中的那个关于拍卖人的假设是否合理？

产品收益最大时的资源配置极为资源配置的帕累托最优配置

不存在“强帕累托改善”（可能性）的状态是“强帕累托效率”状态。但不存在“弱帕累托改善”（可能性）的状态不是“弱帕累托效率”状态（而是一种“更强的”帕累托效率状态）。所有资源只归一个人所有也是一种帕累托效率状态。

理解“帕累托效率”要从“帕累托改善”入手。不存在“越弱的”帕累托改善，则是“越强的”帕累托效率；反之，不存在“越强的”帕累托改善，则是“越弱的”帕累托效率。

我贴错地方了  把PARETO最优的理解贴到宏观里面了

帕累托效率不关心实现手段和过程，只关心实现的可能，或者只关心自愿实现的可能。

纳什均衡首先局限在互动的前提下，显然纳什均衡不满足帕累托最优。

如果把行动可能性内化到帕累托最优去，两者才可以比较。

[此贴子已经被作者于2005-11-28 10:43:55编辑过]