发帖
雷达卡
学习经济学的过程，也是不断对经济学这门学问不断认识的过程，对于经济学的认识，也是不断深入的过程。当初次了解经济学时，觉得是一门很现代化的学问，然而深究下去，疑问不仅没有减少，反而越来越多。以前的问题集中于对门复杂的概念的理解，对于生疏的理论的掌握上，而现在越来越集中于基本概念的厘定。学得越多，越觉得心中无底，生怕所做的做种分析不仅于社会无意，反而起反面作用。传统的认识中，经济学有两大作用，其一是对于经济现象的解释，其二是改进社会，增进社会的福利，怎么样做对使我们的社会变得更好。对于第一个作用无需置疑，然而对于第二个作用，即由此引发的福利经济学及各种概念，总觉得有些问题。
初次学习福利经济学，及不完全市场等等，让我们学经济学的大学生跃跃欲试，当学习了凯恩斯的国民收入决定的时候，经济学毕业的大学生都感觉有自己的想法，如何如何就能经世济民，然而我所疑问的就在此，这样的一门学科，如果仅限于两节经济学的学习，就能有所想法的话，恐怕未必是一件好事。
对于社会的改进，我认为是有的，但是改进的原理及作用机制，远不是书本所说。经济学的开山鼻祖亚当.斯密对于人的自私又很好的论述，同时正是因为每个人的私心，追求个人的利益，在不知不觉中，也就是在“看不见的手”的作用下，使社会的利益达到最大，所以说自私有其好的一面。而对于因人的自私所产生的种种社会矛盾，不好的方面亚当.斯密于经济学领域无法解答而转向伦理学，试图通过伦理的制约。我们承认，因为伦理的存在，可能使社会变得更好，其原因是伦理的存在使我们在一定程度上减少了从恶的心理，增加了想象中的恶的惩罚，即隐含的成本增加，用隐含的成本替代了显性的社会因恶而带来的实际成本，我们所谓的福利经济学看到的是一种社会显性成本的减少，然而我们却很容易忘记那增加的隐含成本。
历史上著名的“灯塔的故事”，已经被很多经济学大师从各个方面进行诠释，我所要说的只是简单的一个方面，灯塔私营要收费，然而因为船只边际使用的成本为零，所以应该不收费，所以公营免费向所有过往船只开放。这就是福利经济学所倡导的福利的增加，从成本概念来说，是因为社会的显性成本降低，降低的部分是因为多通过的船只。我们继续深究，若海上的船只过少，或者假设是海运的起始阶段，少到一条船都没有，那么将不会存在这一概念。若船只增加，只有那么一艘，私营的灯塔却很多（实际很难有这种情况），那么私营的灯塔是一个完全竞争的市场，不存在任何问题。若同行的船只很多然而灯塔很少，这种情况下认为公营将增加福利。ZF是利益团体的集中代表，其中ZF在考察私营灯塔收费是否过高，或者通过法案来使灯塔公营，都是需要成本。（可以模型化）若过往船只的利益集团认为ZF为了替自己说话而付出的代价（包括组织人员参加竞选、贿赂）大于私营灯塔收费，那么灯塔私营，否则公营。如此分析来看，则公营私营的决定不是简单的逻辑分析，其实各种选择下就已经达到“帕累托最优”。
然而上述分析的路径需要解决两大问题：其一，公营私营是一个社会化问题，最后ZF的决定也许不需要船只的利益集团付出代价，而仅仅因为被大家的广泛讨论变成一个社会化问题而被ZF解决。其二，要考虑各种状态均达到“帕累托最优”，那么是如何，或者是不是社会显性成本就等于社会隐含成本？
关于第一个问题，社会的隐含成本是另外的形式而已。我们所做的讨论，花费的时间成本，各种举动引起ZF的注意的成本，都是我们所付出的隐含成本。第二问题，私营灯塔不是一出来就国营化，而是在船只利益集团认为私营灯塔收费过高而使社会显性成本增加，这是一个比较深的问题。在这里，我们需要对社会隐含成本做一些深入的认识，什么是社会隐含成本？我们假设社会隐含成本为零，则将是一个什么状态？社会隐含成本是社会运作的内部损耗，若为零，则如同真空状态，那么我们可以理解为即使海上的船只为零，那么不管灯塔的数量如何，由于社会的隐含成本为零，我们也应该在船只运行的第一时间订立法案（当然，隐含成本为零也要求订立法案的成本为零），使其通过灯塔的成本为零。然而社会却不可能做到这些，而且社会的隐含成本是相当之高。
从上面论述中引发一个相当有趣的问题，也就是关于经济学第二个方面需要解决的问题。即改进社会。不是不能改进社会，而是不能增加社会的福利，我们所需要做的事情是如何减低社会的隐含成本问题。这是一个逻辑问题，什么是事物的现象，什么是本质。社会如同一部巨大的内燃机，我们所需要做的事情不是思考这部机器需要烧什么型号的油料，而是怎么设计使其可用热提升。而福利经济学思考方式限于怎么加大油料的燃烧使其得到更多的热，然而与此同时，我们付出的代价是更多的原料，更多的排放，在时间的长河中，不同的状态并没有本质的不同。
而福利增加的本源不是于此，而应该是社会隐含成本的降低。
京公网安备 11010802022788号
