kimi AI 对耗费补偿价值论的解释

hhj 发表于 2025-2-20 16:35
在我的耗费补偿价值论里，最大的特征与理论创造，就是：亏损了也是要补偿的。如果把别人的钱扔掉了也不需 ...

当然我没找到你的原文,我十分欢迎你发给我.但是就你这里的几句话,有一点我不是很明白,到底是买方还是卖方?无论是钱扔掉了也不需要补偿还是桥断了了赔偿,我看不到明确的买卖双方,如果是卖方认为的耗费,买方购买了这不是废品呀,因为符合买方的效用呀.而如果是桥梁,这是一个公共产品,也有人认为是有价值的,那么讨论的应该是那些是公共物品,或者公共物品的费用,而这是偏向财政的方向,并不是一种理论创新,那么这种耗费只能卖方认为的耗费,而且是卖方人认同买方不认同的耗费.这怎么怎么都会让人认为是要把这种卖方认为的耗费强加给买方一样.

典型的例子就好比青春损失费,或者这两天又出现的调料加多了应该多收费的事.或者更简单的例子,我是一个锻刀的,体能是一种耗费,而补充体能是要吃饭的,那么天天山珍海味也是一种耗费,买方也应该承担吗?而相反的例子和牛或者高档的牛皮制品需要牛没有一点伤痕,那么对于牛的护理也是一种耗费,但我们对这两者是相反的观点.你直接解释或者发给我你原文当中对此的解释

张琳0127 发表于 2025-2-21 14:12
当然我没找到你的原文,我十分欢迎你发给我.但是就你这里的几句话,有一点我不是很明白,到底是买方还是卖方 ...

如果买方购买了卖方的废品，那么卖方“成功地”把他的耗费成本转嫁给了别人。如果没人购买，那么卖方将自己承担废品的成本。因此，无论是哪个，耗费了的都是要补偿的。同时，如果有人愿意替某人压断桥承担赔偿成本，那么对某人当然了好事了，但是，别人如果没有得到利益怎么会替他买单呢？
至于耗费补偿价值论此书，可以到“可知”平台上查看。欢迎批评

张琳0127 发表于 2025-2-21 14:12
当然我没找到你的原文,我十分欢迎你发给我.但是就你这里的几句话,有一点我不是很明白,到底是买方还是卖方 ...

1. 是要吃饭的,那么天天山珍海味也是一种耗费,买方也应该承担吗?

复制代码

如果有人替你承担你的高额享受，那么你当然可以维持这种享受了，但是，在别人替你支出耗费来维持你的享受时，它的耗费也是需要补偿的，否则他根本无论维持下去。总之，一切耗费都是要补偿的。这不仅是人类生存的基本定律，也是宇宙运转的基本定律。因为一切生存与运转都是有耗费的，而有耗费就要有补偿，否则就像汽车没加油那样没法跑一样。

所以如果在任何社会里有一个群体是享受群体，那么有另外的群体必定是买单群体，是生活不怎么理想的群体。

YYSRR 发表于 2025-2-21 13:12
择其善者而从之，其不善者而改之。

电脑界一个术语：GIGO。
当数据库是天生残缺，一人自吹自擂。
怎可能得到健全的讯息和正确的回答。

hhj 发表于 2025-2-21 19:35
如果买方购买了卖方的废品，那么卖方“成功地”把他的耗费成本转嫁给了别人。如果没人购买，那么卖方将自 ...

实在不好意思还是没找到您的原文,你看可不可以直接私信一下链接.
为了不浪费大家的时间,简短的解释一下这种耗费.
我们看到在进行售卖的面点中,需要对每一份面剂子的重量进行称量以确保每个人购买的都是相同重量的同等食物.当然这样的例子随处可见,这种耗费只对于交易过程有意义,那么谁来埋单?
实际上每个人自己包包子混沌烧卖等并不会存在称量这一步骤,因为都是自己吃.同样的在售卖过程中一个人的大份是700g而另一个人的大份是450g那么肯定是会发生争执的.
当然您可以说450g补偿了700g那个,但是和都是575g耗费没有变化.也就是耗费没有变化仍然存在一个人补偿另一个人,而相反如果发生了称量,增加了耗费,价格还是不变,那么又是谁补偿了谁,售卖者进行了称量,但是二人得到的份量总和依然是1150g.

张琳0127 发表于 2025-2-22 02:46
实在不好意思还是没找到您的原文,你看可不可以直接私信一下链接.
为了不浪费大家的时间,简短的解释一下这 ...

就像汽车可能存在的补贴，要么由1人出，要么由2 人出，而只要有人为之出了补贴，那么汽车生产者就可以把车卖得便宜点，甚至可以不用理会汽车的是否能够实际使用。
而做生意的，当然能够买得起一把或几把称了，同时在正常情况下，称的成本要由出卖的商品的价格中得到补偿。如果有人替他这个称的成本买单，那么他可以把商品的价格便宜点。
耗费补偿价值论并不坚持某个人的耗费一定要由他自己来补偿，尽管这是最正常合理的情况，也应该是大多数情况。对耗费的补偿是非常灵活能动的。同样，对价值的实现也是灵活能动的。而价值的实现实际上就是对耗费的补偿。

张琳0127 发表于 2025-2-22 02:46
实在不好意思还是没找到您的原文,你看可不可以直接私信一下链接.
为了不浪费大家的时间,简短的解释一下这 ...

“可知”平台中的《耗费补偿价值论》https://www.keledge.com/wrap/res ... %22Keyword%22%3A%22耗费补偿价值论%22%7D&select=1&search=c63edbc8-a232-4197-8f15-76670413a140

hhj 发表于 2025-2-22 08:32
“可知”平台中的《耗费补偿价值论》https://www.keledge.com/wrap/resuResSearch?inSearch=%7B%22Keywor ...

首先,汽车补贴是税收能不能补贴某个行业的问题,本身就是人为改变,用这个论证是可笑的.因为不是一个经济行为而是一个政治行为.
买得起和买不起和这个无关,而是有没有整个损耗都是买方得到的都是同样的东西,同样使用你文中所说的,使用价值变大耗费价值最小,这里耗费价值增大了但使用价值没有变化,买方获得的总量是没有变化的,
这里价格是相同的,两家相邻的面馆都是大份."同时在正常情况下,称的成本要有出卖的商品的价格中得到补偿,如果有人替他的这个称的成本买单,那么他可以价格便宜点"
首先我说的称是行为,是这个大份一定是575g不够要添加的动作,而不是称这个成本,我上面说的很清楚是对面剂子称量以确保每个人都是相同重量的同等食物.
而现实中我们看到并不会有面店说我对每份面进行了称量而进行加价,同样的也不会有面店说因为我没有称量每一份的多少而进行降价.
回到相邻的两家面馆,一家进行了称量,一家没有进行称量,两家都是15元的大份,你会选择哪一家?而称量的哪一家价格上调到16元,你又会选择哪一家,而另一家重量波动在±多少g范围内的时候你会选择没有称量那一家,而超过多少±时你又会选择选择称量的哪一家,而此时如果有第三甲面馆依然是15但师傅可以准确把握份量在±25g的时候你会选择哪一家?
这里用你的原文来说"实际上市场自己也会将这些生产要素所"创造"的假价值清除掉".
那么我们这里假定±35g以内的设为假价值,事实上这也是大部分人都能做到的,那么称重这个行为就不应该得到补偿.那么就不是包含的耗费就需要得到补偿.
而同样的上面的话我们可以看到,这并不是什么新的经济理论,或者说换一个说法,只承认劳动价值的市场调节.也就是还是传统的经济理论,只不过不承认效用价值,或者说只承认自己的效用价值,
简单的例子,"手工制作"是否需要支付价格,如果需要,那么就不存在假价值,那就是传统的经济学说,如果不需要,那么耗费并不需要得到补偿,也没有什么新的学说.
"于是,作为使用价值的生产,其结果最大化,而作为"价值(代价耗费)的生产",其加过则最笑话,他并不需要更多的要素参与新价值的形成"这是原文
那么一个已经可以工业生产的产品,手工制作是否应该比工业产品更高的价格?

张琳0127 发表于 2025-2-22 11:52
首先,汽车补贴是税收能不能补贴某个行业的问题,本身就是人为改变,用这个论证是可笑的.因为不是一个经济行 ...

1. 首先,汽车补贴是税收能不能补贴某个行业的问题,本身就是人为改变,用这个论证是可笑的.因为不是一个经济行为而是一个政治行为.

复制代码

不管是什么行为，也不管是不是人为或非人为的。最终都体现为经济行为，而一切经济行为，最终都体现为耗费补偿的行为。只要是从另外的地方得到好处，那么原先的生产经营就可以一定程度上脱离原先的成本约束，从而达到某种目的，而不管这种目的是经济的还是正字的或者是文化的或科技的。

uandi 发表于 2025-2-21 20:11
电脑界一个术语：GIGO。
当数据库是天生残缺，一人自吹自擂。
怎可能得到健全的讯息和正确的回答。

什么数据库是十全十美的？什么人是十全十美的，你自认为是十全十美的绝对“正确”的吗？