【佛教三乘四宗对空（针对外境）不同观点】

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

【佛教三乘四宗对空（针对外境）不同观点】
　　
　　 对外境（客观世界）的存在问题：
　　 ·小乘皆承认存在
　　 ·大乘皆不承认其存在
　　
　　1、小乘有部：外境过去当下未来，三时皆实有存在。
　　2、小乘经部：当下刹那外境实有，过去未来不存在。
　　3、大乘广行派唯识：一切是心的显现，但心找不到。
　　以上三者称世俗谛义。
　　
　　4、大乘甚深派中观（胜义谛义）：
　　　(1) 相似胜义名言：无任何存在。
　　　(2) 真实胜义名言：无任何承许。
　　
　　 ·从三时（过去、当下、未来）实有，到无任何承许，你能理解到哪个层次，就学习哪个层次，不要用你的理解力作为正确与错误的判断标准。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：不存在 理解力 佛教

　　为什么有人误认为如来藏思想是最深入的。
　　依据是时间的先后和《解深密经》中所自称的“了义”。
　　
　　1、时间的先后，不代表正确或深入与否
　　佛陀最初讲法为《华严经》，但无人听的懂，才退而讲《阿含》，恰是因为最初讲的更深，而无人接受，所以，才后来补充浅显的内容。
　　2、“了义”一词如何解释
　　佛教经论中用语非严格，“了义”就是使用他人更容易明白或明了。“了义”与更深入、更正确没有含义性的关联。所以，可以这样说，唯识与中观比较，只是更容易让人多数人听的懂。更容易听的懂，不代表就是最正确与最深入。而且经论中，佛陀与诸菩萨多次提及，如来藏与阿赖耶为假立、共相，并非真实存在，所以，即使唯识最深入成立，也不可能说佛陀就承许了“有”，而是恰恰相反。唯识大家印顺大师的弟子济群法师，在讲解“有”的时候，也是明确讲——是有，但是假有。非实有。
　　寂护菩萨于《中观庄严论》并释中明确讲——胜义空性中无任何存在，甚至佛陀、轮回、解脱、涅盘等等，统统不存在。空性也不成立存在，空性因不存在而成立假名空性。凡言存在（有）者，必世俗谛义名言假立义。
　　所以，有人说，佛教承许“有”为最根本内容，只是依据对部分经文的曲解释或方便说法，而成立的一种似是而非的观点。

你站在佛陀是神的立场上，以为佛经都是佛陀本人说的。

即使小乘佛经，都有很多对佛陀本人原意的篡改。
小乘有宗不代表所有小乘。

比如外部世界的问题，佛陀本人都归入十四无记。并非小乘就承认外部世界存在。

你如果不把佛陀当成一个和我们一样会死的凡人，不把佛教当成一个在历史中发展的宗教，那么这些不同佛教观点的差别便永远无法衔接。

抛却佛教的神秘神话色彩，佛教的核心从来没变过，就是通过对心的改造来摆脱烦恼。从这一意义讲，无论信仰那个派别，目标都是一样。

周百五 发表于 2012-4-15 19:11
你站在佛陀是神的立场上，以为佛经都是佛陀本人说的。

即使小乘佛经，都有很多对佛陀本人原意的篡改。

　　依据佛教空性思想，佛陀根本不存在，神也是不存在的，更谈不上佛陀是神是人的问题。佛陀与我们每个人自己一样，就是名言假立，既无对象也无本体。
　　关于小乘的划分问题，按佛教史的三分法，经、有二部是属于声闻乘的，所以，小乘对外部世界的认识是成立的。如果依据五分法，你所说的十四无记问题，属于根本佛教与原始佛教内容，并不等同于小乘声闻乘，因为部派时期不属于此前二个阶段，但仍属于声闻乘。所以，你所说的十四无记问题，从宗乘划分来说，只能代表小乘两百年左右主要开显的内容，但不是整个小乘内容。如果从佛教自宗来说，更不能代表声闻乘，因为大乘也提十四无记。这是属于开显的方式问题，不属于理论问题。

烈火实验室 发表于 2012-4-15 19:15
　　依据佛教空性思想，佛陀根本不存在，神也是不存在的，更谈不上佛陀是神是人的问题。佛陀与我们每个 ...

在这里，你仍然是以一个佛教信仰者的角度看懂佛陀。

就是认为佛经都是佛陀本人所著，然后在这个思路下展开你的观点。

那样我们就没有什么契合点了。因为我说佛陀像你我一样都是凡人，没什么给天人说法一说。但你认为他真给天人说法了，那咱俩就是不同角度了。那就不争论这个问题如何？

周百五 发表于 2012-4-15 20:59
在这里，你仍然是以一个佛教信仰者的角度看懂佛陀。

就是认为佛经都是佛陀本人所著，然后在这个思路下 ...

　　那么我反问两个问题——
　　第一，你是否按佛教的所有修行要求，实践了？如果没有，你怎么确定佛陀必然没天界说法的情况？
　　第二，学者是站在佛教界以外进行的研究，但这种研究与猜测有什么不同？难道学者可以确定必然比佛教内，两千多年的所有成就者的智慧都更高、结论更准确？
　　两个问题如果不能证明，那么，教外的研究，顶多属于猜测范畴，猜测，是不能确证任何东西的。

      1、小乘有部：外境过去当下未来，三时皆实有存在。
　　2、小乘经部：当下刹那外境实有，过去未来不存在。
　　3、大乘广行派唯识：一切是心的显现，但心找不到。
我理解，这三种情况都是心的显现---心物一元共生灭，而真心就是“无任何承许”，就像宇宙产生之前的“是什么，又不是什么”的状态。